Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года №16АП-2131/2021, А63-17193/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А63-17193/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ТОО "АлемЖолдас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу N А63-17193/2020 по иску ТОО АлемЖолдас", Республика Казахстан, г. Атырау к обществу с ограниченной ответственностью "Став-Альянс", г. Ставрополь (ОГРН 1132651029279, ИНН 2636807756) о расторжении договора и взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Росбанк, г. Екатеринбург (ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТОО "АлемЖолдас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу N А63-17193/2020.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем по средствам электронной системы "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ТОО "АлемЖолдас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу N А63-17193/2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка