Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2130/2020, А61-679/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А61-679/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-679/2020 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А61-679/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дали", г. Беслан (ИНН 1511026184 ОГРН 1141511000410) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г. Владикавказ (ИНН 1513061265 ОГРН 1161513054890) о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" по начислению объемов газа по узлу учета третьего лица незаконным, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ИНН 2636032629 ОГРН 1022601940613), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Андреевой А.В. (по доверенности N 78/20 от 09.01.2020), в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела N А61-679/2020 общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - ООО "Дали", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", компания, ответчик) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и N 39-2-0030/19Д от 01.10.2019 согласно подпункту "е" пункта 2 и подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 по основанию нарушения ООО "Дали" обязательств по оплате поставляемого газа.
Определением суда от 27.02.2020 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании осуществлять действия по прекращению (ограничению) подачи газа в отношении общества соответствует статьям 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено на защиту имущественных интересов, как самого заявителя, так и ответчика.
06.07.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в суд первой инстанции на основании статьи 97 АПК РФ с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.02.2020.
Определением от 07.07.2020 в удовлетворении ходатайтсва компании отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обжаловало его в апелляционном порядке. Жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон, а также не влияют на возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судебного спора. Действия ответчика по прекращению поставки газа основаны на положениях статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162. Принимая обеспечительные меры, суд нарушил существующее состояние отношений между сторонами. Кроме того, в настоящее время спор по существу разрешен, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.08.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 АПК РФ).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, в постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является признание действий компании по начислению объемов газа по узлу учета газа третьего лица, незаконными и обязание ответчика принять узел учета газа ООО "Дали" в эксплуатацию.
07.02.2020 компания направила в адрес общества предупреждение о намеренном отключении поставки газа N 72-15-146/АП, в котором уведомила о необходимости погашения задолженности, а в случае непринятия мер, поставка газа будет прекращена полностью с 10 часов 27.02.2020 (том 1 л. д. 18).
Таким образом, в данном случае обеспечительные меры в виде запрета ответчику прекращать поставку природного газа до рассмотрения дела напрямую связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения между сторонами.
В данном конкретном случае ограничение подачи мотивировано наличием задолженности, с начислением которой истец не согласен.
По этому основанию между сторонами имеется неразрешенный спор: истец не согласен с доводами ответчика в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции.
Таким образом, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления задолженности, введение ограничения подачи газа на объекты истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно нарушит права заявителя.
Данных о том, что запрет проводить мероприятия по ограничению газоснабжения приведет к негативным последствиям для компании, нет.
Приняв во внимание доводы компании и оценив рассматриваемые правоотношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.02.2020.
Цель, в обеспечение которой приняты обеспечительные меры, не достигнута, основания для ее принятия не отпали.
Суд апелляционной инстанций отклоняет заявленный апеллянтом довод о том, что ввиду неоплаты поставляемого газа, организация несет убытки. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены обеспечительной меры. В свою очередь, формирующаяся задолженность может быть взыскана в судебном порядке. Соответственно, доказательств невосполнимости понесенных компанией затрат суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что по существу спор между сторонами разрешен, следовательно, основания для сохраняя мер отпали, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. Обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска, государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-679/2020 об отказе в отмене обеспечения иска - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
