Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №16АП-2127/2020, А15-462/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А15-462/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Завод им. Гаджиева" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020 (судья Гридасова К.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Магомета Ярагского, д. 1) к акционерному обществу "Завод им. Гаджиева" (ОГРН 1020502524130, ИНН 0541000946, 368305, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. М. Халилова, д. 28, кв. 32) о взыскании 4 205 147,18 руб. задолженности по договорам поставки газа N 12­33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018, в том числе 3 666 812,65 руб. основного долга за период март-август 2019 года и 538 334,53 руб. пени за период 26.04.2019-13.01.2020 с последующим расчётом по день исполнения обязательства, в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод им. Гаджиева" (далее - АО "Завод им. Гаджиева", завод, ответчик) о взыскании 4 205 147,18 руб. задолженности по договорам поставки газа N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018, в том числе: - 3 666 812,65 руб. основного долга за период март-август 2019 года; - 538 334,53 руб. пени за период 26.04.2019-13.01.2020 с последующим расчётом пени по день исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020 производство по делу в части требований о взыскании основного долга и неустойки за март 2019 года прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "Завод им. Гаджиева" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 4 163 562,71 руб. задолженности по договорам поставки газа N 12-33/00­0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018, в том числе 3 666 812,65 руб. основного долга за газ поставленный в апреле-августе 2019 года и 496 750,06 руб. пени, начисленной за период с 28.05.2019 по 05.04.2020, а также 41 827 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020, АО "Завод им. Гаджиева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2020.
В судебное заседание 03.08.2020 представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и АО "Завод им. Гаджиева" (покупатель) заключили договоры на поставку газа N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д, по условиям которых поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).
По договору поставки газа N 12-33/00-0071/19 точками подключения являются: подсобное хозяйство завода (теплица) в посёлке Новый Хушет; технология и котельная завода, расположенные по адресу: Махачкала, ул. Юсупова, 51 (том 1, л.д. 15-25).
По договору поставки газа N 12-33/00-0071/19Д точками подключения являются: проходная ст. Уйташ и котельная, расположенная по адресу: Махачкала, ул. Юсупова, 51 (том 1, л.д. 26-36).
Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров.
Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.
В пункте 4.10 договоров стороны установили ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов владельца узла учета газа.
В пункте 4.13 договоров стороны определили, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.
Согласно пункту 4.15 договоров объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).
Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 часов пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договоров).
Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договоров.
Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пунктах 5.5.4 договоров предусмотрено, что окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании универсального передаточного документа (УПД), и ранее произведёнными авансовыми платежами.
Пунктом 5.10 договоров предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.
Обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика (пункт 5.7 договоров).
В пункте 9.2 договоров стороны установили ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В договорах поставки газа сторонами согласован объем поставки газа в 2019 году с поквартальной и помесячной поставки газа.
Во исполнение условий договоров поставщик осуществил поставку газа ответчику за апрель-август 2019 года на общую сумму 4 573 270,39 руб., однако оплату поставленного газа ответчик произвёл частично в связи с чем задолженность по оплате газа на момент предъявления иска составила в сумме 3 666 812,65 руб., неисполнение ответчиком претензии от 25.10.2019 N 01-02/3768/1-А.И о погашении долга послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по договорам поставки газа от N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2020 по делу N А15-3162/2019, что с акционерного общества "Завод им. Гаджиева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" взыскано 263 716,62 руб. пени за поставку истцом ответчику газа в феврале-марте 2019 года во исполнение договоров поставки газа N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018 в связи с просрочкой оплаты поставки и полной оплаты ответчиком газа за февраль-март 2019 года в течение периода с 04.06.2019 по 13.12.2019.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истец реализовал своё право на взыскание задолженности (основного долга и неустойки) за период февраль-март 2019 года в рамках дела N А15-3162/2019, учитывая, что повторное обращение о взыскании долга за март 2019 года недопустимо, пришёл к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга и неустойки за март 2019 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что из подписанных сторонами и не оспоренных актов поданного-принятого газа в установленном порядке от 30.04.2019, 31.05.2019, от 30.06.2019, 31.07.2019, от 31.08.2019 как по договору N 12-33/00-0071/19, так и по договору N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018, общество поставило заводу природный газ в общем количестве 663,368 тыс. куб. м. на общую сумму 4 573 270 руб.39 коп. (том 1, л.д. 38-42, 44-48).
При этом стоимость поставленного газа, указанная в универсальных передаточных документах за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, которые ответчиком не подписаны, ответчиком не оспорена, возражений по расчётам стоимости газа не представлено ни истцу, ни суду первой инстанции (том 1, л.д. 53-69).
Доказательств оплаты поставки газа за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в полном объёме, ответчиком суду первой инстанции не представлено, расчет долга не оспорен, контр расчет суду не представлен.
Суд первой инстанции, оцени в представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие наличие долга по оплате поставленного газа по договорам поставки N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 3 666 812,65 руб., а поэтому исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 538 334 руб. 53 коп. за период с 26.04.2019 по 13.01.2020 с последующим взысканием неустойки по день исполнения обязательства по оплате.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В пункте 9.2 договоров поставки газа N 12-33/00-0071/19 и N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён неправильно, поскольку расчет следует производить, начиная с 28.05.2019 исходя из суммы долга по каждому платежу и с учётом ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в суде, которая составляет 5,5 %.
Судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7), в котором указано о том, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7), неустойку следует начислить по 05.04.2020, в остальной части следует в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчет неустойки за период с 28.05.2019 по 05.04.2020 и пришёл к выводу, что неустойка за указанный период составляет в сумме 496 750,06 руб., а поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
При этом ни истец, ни ответчик произведённый судом расчет неустойки не оспорили, контр расчет неустойки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 41 827 руб.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции частично был погашен долг в общей сумме 599 964 руб. 12 коп. за апрель - август 2019 года исходя из общей суммы перечисления 1 767 087 руб. 25 коп. платёжным поручением N 105 от 05.02.2020, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суду первой инстанции сторонами не представлены доказательства перечисления истцу в феврале 2020 года денежных средств в сумме 599 964 руб. 12 коп. в счёт оплаты долга за апрель - август 2019 года, а из платёжного поручения N 105 от 05.02.2020 о перечислении денежных средств в сумме 1 767 087 руб. 25 коп. не видно, за какой период произведена оплата потребления газа по договору N 12-33/00-0071/19 от 15.11.2018.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик несёт риск наступления для него негативных последствий в связи с не предоставлением суду первой инстанции доказательств погашения долга, как в полном объёме, так и в части.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о невозможности потребления в мае 2019 года газа в объёме 315,638 тыс. куб. м на общую сумму 2 254 871 руб. 63 коп. по договору поставки газа N 12-33/00-0071/19Д от 15.11.2018.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что законный представитель завода сводный акт поданного принятого газа за май месяц от 31.05.2019 по договору N 12-33/00-0071/19Д подписал без замечаний и разногласий (том 1, л.д. 45).
Каких либо возражений в установленный договором срок истцу по указанному акту не направлял.
Более того, ответчик в течение года с момента составления акта от 31.05.2019 не оспаривал в установленном порядке ни объёмы потребления газа, ни его стоимостью (том 1, л.д. 45, 57-58).
Доказательств того, что объёмы потребления газа в мае 2019 года по договору N 12-33/00-0071/19Д были определены неверно, а расчет стоимости газа произведён неправильно, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (пункт 1). Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 2). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Следовательно, неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судам рекомендовано рассмотрение дел только определённой категории.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, разъяснено о том, что с учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введённого в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным,
Следовательно, в данном случае, учитывая, что сведения о рассмотрении дела 03.06.2020 были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет, судебные извещения о рассмотрении дела 03.06.2020 ответчиком были получены 22.04.2020 и 25.04.2020, что подтверждается расписками представителя ответчика в почтовых извещениях 367931 37 64942 и 367931 37 64943 (том 1, л.д. 89, 90), ответчик не обращался с ходатайством об отложении судебного разбирательства и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ реализовал право на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей сторон по представленным суду доказательствам.
Более того, как следует из материалов дела представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о предварительном и судебном заседании как 09.04.2020, ток и 03.06.2020, в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не извещал, доказательства в обоснование возражений против заявленных требований либо отзыв на заявленные требования не представлял, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в суд не обращался.
Кроме того, ответчик не был лишён возможности представить в суд доказательства исполнения обязательств как в судебное заседание 09.04.2020, так и в судебное заседание 03.06.2020 как посредством информационной системы "Мой Арбитр", так и факсом или почтовым отправлением.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки, о ее несоразмерности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательства значительно ниже подлежащей взысканию законной неустойки, а также может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая, что в суде первой инстанции заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции также не вправе рассматривать вопрос о снижении неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права или опровергающие выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В данном случае в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 по делу N А15-462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка