Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2122/2019, А20-3071/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А20-3071/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Дзамиховой Фатимы Исмаиловны: Липовой Е.В. по доверенности от 01.04.2019 и Билимиховой М.Л. по доверенности от 18.06.2019, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дзамиховой Фатимы Исмаиловны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 (судья Пономарев С.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автор", принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Фатимы Исмаиловны
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автор" г.Нальчик (ОГРН 1020700740939, ИНН 0721001508).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2017 по делу NА20-3071/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Автор" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автор", введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автор" утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна.
В рамках указанного дела Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. в которой просит: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. ненадлежащими в период с 14.09.2018 по 14.12.2018, связанное с уклонением от исполнения обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Автор", выразившееся в непроведении оценки залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Фатимы Исмаиловны выразившиеся в неосуществлении оценки имущества, заложенного в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 конкурсный управляющий Дзамихова Ф.И., обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в заявлении отказать.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 19.06.2019 объявлен перерыв на 25.06.2019.
21.06.2019 от конкурсного управляющего Дзамиховой Фатимы Исмаиловны поступило возражение на отзыв Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной службы России по Кабардино-Балкарской
25.06.2019 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда КБР от 14 ноября 2017 года требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Автор" в размере 5 363 716, 22 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 2 385 565 рублей.
Предметом залога выступает недвижимое имущество: - здание, кад. N07:09:0000000:23245, общая площадь 228,3 кв.м., назначение- нежилое здание, находящееся по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская, д.162; земельный участок кад. N07:09:0102038:113, общая площадь 230 кв.м., назначение: для производственных целей, находящийся по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская, д.162.
По правилам пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49.
Несмотря на то, что в Законе о банкротстве не указал срок проведения инвентаризации имущества должника, он должен определяться и устанавливаться с учетом состава и объема имущества должника.
Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества ООО "Автор" проведена конкурсным управляющим Дзамиховой Ф.И. 30.07.2018, что подтверждается инвентаризационной описью, сведениями ЕФРСБ от 31.07.218 N 2902886 и отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 14.09.2018.
Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий обратился с письмом от 20.08.2018 к залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" с просьбой выразить согласие на заключение договора оценки залогового имущества и произвести оплату оценочных услуг. Письмом от 29.10.2018 конкурсный управляющий Дзамихова Ф.И. продублировала свое предложение. Письмом от 06.11.2018г. АО "Россельхозбанк" сообщило конкурсному управляющему Дзамиховой Ф.И., что ее предложение по вопросу о возможности оплаты услуг оценщика находится на согласовании. В письмах отсутствует ссылка на проект договора на оказание оценочных услуг, а также не указана стоимость этих услуг.
На день рассмотрения заявления между конкурсным управляющим Дзамиховой Ф.И. и ООО "ЮСОРИ" заключен договор на оказание оценочных услуг N13-30/01/19 от 30.01.2019г. От ООО "ЮСОРИ" выставлен счет на оплату N5 от 04.02.2019г. в размере 70 000 руб.
Однако суд первой инстанции не смог оценить данные документы, как реабилитирующие деятельность арбитражного управляющего, поскольку договор с оценщиком был заключен только 30.01.2019г, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий Дзамихова Ф.И. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что состав и объем имеющегося у должника имущества не позволил провести инвентаризацию в более сокращенные сроки, не обосновала длительность проведения инвентаризации имущества должника какими-либо объективными причинами.
Довод в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий ждал согласие на оплату оценочных услуг от залогового кредитора, поскольку средств на оплату оценочных услуг ООО "Автор" не имеет, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст, 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий вправе вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о расходах по делу о банкротстве и представить сведения о сумме денежных средств, необходимых для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, в том числе о финансировании оценки залогового имущества и проведения торгов.
В случае несогласия кредиторов на финансирование о расходов по делу, о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Таким образом, указанная причина сама по себе не может препятствовать проведению процедуры банкротства. Отсутствие у должника необходимых для оплаты услуг оценщика денежных средств, отсутствие у конкурсного управляющего обязанности произвести оплату таких услуг за счет собственных денежных средств не означает возможность и правомерность неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него мероприятий в процедуре конкурсного производства длительный срок.
Доказательств того, что конкурсный управляющий предпринимал меры по получению должником необходимых денежных средств:, выносил на обсуждение собрания кредиторов вопрос об определении источников финансирования текущих расходов, в том числе изучил возможность привлечения кредитных средств, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований несостоятельны поскольку, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. в которой просила: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. ненадлежащими в период с 14.09.2018 по 14.12.2018, из заявления видно, что заявление связанно с уклонением от исполнения обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Автор", выразившееся в непроведении оценки залогового имущества.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, жалоба Федеральной налоговой службы России на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дзамиховой Фатимы Исмаиловны правомерно признана судом подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
