Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-2119/2019, А20-6118/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А20-6118/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2019 по делу N А20-6118/2018 (судья Дабаговая Л.К.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Амшукова Аслана Руслановича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.04.2019 в удовлетворении заявления управлению отказано. Суд руководствовался тем, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, является незначительным, потому суд счел возможным освободить Амшукова А.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В апелляционной жалобе управление просило решение отменить, привлечь Амшукова А.Р. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявитель считает, что суд необоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Амшукова А.Р. просил решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2017 ООО "ЭМ-РЭ" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Союза "СРО АУ "Стратегия" - Амшуков А.Р.
На основании поступившей от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) жалобы, управлением в отношении деятельности арбитражного управляющего проведена проверка, в ходе которой административным органом были установлены обстоятельства, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Так, за период деятельности конкурсного управляющего общества Амшуковым А.Р. допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые выразились в следующем.
1) Конкурсным управляющим Амшуковым А.Р. нарушен установленный пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве порядок ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов.
Как следует из уведомления конкурсного управляющего Амшукова А.Р. от 06.09.2018 о собрании кредиторов должника с материалами, представленными к собранию кредиторов, назначенному на 21.09.2018 можно ознакомиться, начиная с 14.09.2018 и до даты проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, представителю уполномоченного органа, который выехал 18.09.2018 по адресу, указанному в уведомлении для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов, такая возможность не предоставлена, в связи с отсутствием конкурсного управляющего по данному адресу. В результате телефонного разговора пояснил, что в данный момент находится в г. Москве и ознакомиться с материалами можно только с 19.09.2018г. по 20.09.2018, а также сообщил, что материалы полностью не готовы и по состоянию на 18.09.2018.
2) Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим Амшуковым А.Р. 26.09.2018, то есть спустя три месяца после проведения собрания кредиторов, которое состоялось 26.06.2018, с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства", тогда как конкурсный управляющий должен был опубликовать соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ не позднее 03.07.2018.
3) Амшуков А.Р. назначил проведение собрания кредиторов должника 11.01.2018, то есть спустя четыре месяца и одиннадцать дней после введения конкурсного производства, которое введено решением от 31.08.2017, тогда как, в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был назначить и провести собрание кредиторов, а также представить кредиторам отчет о своей деятельности не позже 01.12.2017.
4) Результаты инвентаризации имущества должника Амшуковым А.Р. опубликованы на сайте ЕФРСБ спустя два месяца после ее проведения, которая согласно актам инвентаризация проведена 30.09.2017.
В ходе проведения административного расследования Амшуков А.Р. представил пояснение по доводам, изложенным в жалобе уполномоченного органа, согласно которым в инвентаризационных описях была допущена техническая ошибка, а именно вместо даты 30.11.2017 было указанно 30.09.2017. Как указал Амшуков А.Р., данную ошибку он обнаружил 12.11.2018, когда получил от управления определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем в ходе ознакомления с материалами, представленными Амшуковым А.Р. и уполномоченным органом, выявлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.12.2017, 25.03.2018 и 21.06.2018 датой проведения инвентаризации имущества должника указано 30.09.2017.
Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Амшуковым А.Р. требований статей 12, 13, 129, 143 Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 07.12.2018 N 00290718 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено нарушение порядка ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов.
Постановление Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), подпункт "а" пункта 3 которых предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.
В пункте 1 Правил указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Правил арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в уведомлении конкурсного управляющего Амшукова А.Р. от 06.09.2018 о проведении собрания кредиторов должника указано, что с материалами, представленными к собранию кредиторов, назначенному на 21.09.2018 можно ознакомиться, начиная с 14.09.2018 и до даты проведения собрания кредиторов, однако представителю уполномоченного органа 18.09.2018 такая возможность не предоставлена, поскольку Амшуков А.Р. отсутствовал по адресу, указанному в уведомлении.
Вместе с тем в результате разговора представителя уполномоченного органа с Амшуковым А.Р. посредствам телефонной связи, который состоялся 18.09.2018, последний сообщил, что находится в г. Москве, в связи с чем готов направить отчет по e-mail 19.09.2018, и также 19.09.2018 ознакомить с материалами дела, поскольку они находятся по адресу, указанному в уведомлении (место ознакомления). Факт нахождения управляющего Амшукова А.Р. в г. Москве подтверждается посадочными талонами, представленными в материалы дела.
Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 06.09.2018 с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 360017, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 31, 1, начиная с 14.09.2018, до даты проведения собрания кредиторов включительно (21.09.2018), с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: +7 962 652 8844.
Из актов управления и уполномоченного органа от 18.09.2018 следует, что представители управления и уполномоченного органа, приехав по адресу, указанному в уведомлении установили, что Амшуков А.Р. отсутствует по указанному адресу, по результату разговора посредствам телефонной связи получили пояснения последнего о том, что он находится в г. Москве и предоставить возможность ознакомиться с материалами может только в период с 19.09.2018 по 20.09.2018.
Поскольку из содержания уведомления Амшукова А.Р. следует, что ознакомление возможно предварительно согласовав его по телефону, указанному в уведомлении, а фактически из актов от 18.09.2018 следует, что представители управления и уполномоченного органа позвонили Амшукову А.Р. только после прибытия на место ознакомления, суд обосновано пришел к выводу о том, что указанными действиями нарушены условия, указанные в уведомлении о предварительном согласовании даты и времени ознакомления.
Акт, составленный налоговым инспектором Хажкасимовым И.Х., не подписан им самим, также отсутствует подпись представителя уполномоченного органа в акте, составленном представителем управления.
Указанные акты вручены представителю Амшукова А.Р. по доверенности Атакуевой А.Р., с пометкой о его нахождении в рабочей командировке и о том, что 19.09.2018 представители управления и уполномоченного органа могут ознакомиться с материалами дела 19.09.2018.
Вместе с тем, доказательств того, что Атакуева А.Р. действовала по доверенности от имени Амшукова А.Р., материалы административного дела не содержат. Кроме того, Амшуков А.Р. в возражении указывает, что она не является представителем должника или конкурсного управляющего должника и не обладает никакой информацией о ходе конкурсного производства.
Более того, в адрес уполномоченного органа и управления отчет конкурсного управляющего направлен 19.09.2018 в 11 ч. 10 м. и 11 ч. 31 м. соответственно.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не нарушены положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем, не могут быть вменены нарушения порядка ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов.
Административный орган вменяет управляющему нарушение срока публикации в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов.
Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Сообщением N 2758172, включенным в ЕФРСБ 05.06.2018, собрание кредиторов должника назначено на 26.06.2018, с учетом императивно установленного срока, сведения о принятом на данном собрании решении кредиторов должника Амшукову А.Р. следовало включить в ЕФРСБ не позднее 03.07.2018, однако опубликованы 26.09.2018 (сообщение N 3068088).
Доказательств невозможности опубликования сведений о принятых собранием кредиторов решения в установленный срок, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Амшуковым А.Р. требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Административным органом указано на нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2017 по делу N А20-2323/2017, следовательно, конкурсный управляющий обязан был не позже 01.12.2017 назначить и провести собрание кредиторов, а также представить кредиторам отчет о своей деятельности.
Из сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего, следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в реестр требований кредиторов должника определением от 04.12.2017, которое опубликовано 06.12.2017, включен один кредитор - уполномоченный орган. Первое собрание кредиторов, назначено и проведено 11.01.2018.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения.
Установив, что по состоянию на 01.12.2017 у конкурсного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения требований статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку на дату созыва первого собрания кредиторов арбитражным судом не были установлены требования кредиторов (инспекции), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, как единственного кредитора должника.
Амшукову А.Р. также вменено нарушением конкурсным управляющим порядка публикации в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно актам, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Амшуковым А.Р. проведена 30.09.2017, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.12.2017 (сообщение 2280756).
Из пояснений Амшукова А.Р., данных в ходе проведения административного расследования следует, что в инвентаризационных описях допущена техническая ошибка, а именно: вместо даты 30.11.2017 указанно 30.09.2017, которую конкурсный управляющий обнаружил 12.11.2018 после получения от управления определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Конкурсный управляющий издал приказ от 13.11.2018 о том, что при проведении инвентаризации имущества должника им была допущена техническая ошибка. Сведения о допущенных опечатках опубликованы в установленном законом порядке.
Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности (стр. 2) от 25.12.2017, 25.03.2018 и 21.06.2018, датой проведения инвентаризации имущества должника указано 30.09.2017. Приказа об исправлении опечаток (описок) по указанным отчетам в материалы дела не представлено. Кроме того, в инвентаризационной описи датой окончания инвентаризации указано 15.10.2017.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
Установлено, что арбитражным управляющим Амшуковым А.Р. в процессе осуществления деятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о принятом на собрании решении кредиторов должника, а также сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в действиях Амшукова А.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из части 3 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" постановление N10 дополнено пунктом 18.1, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Доказательств нарушений со стороны управляющего прав должника, конкурсных кредиторов, причинения ущерба экономическим интересам государства, каких-либо вредных последствий, административным органом в ходе проверки не выявлено и в суд не представлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В деле отсутствуют сведения о привлечении Амшукова А.Р. ранее к аналогичной ответственности, отвечающие критериям статьи 4.6 КоАП РФ.
Установив, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, является незначительным, суд обосновано освободил Амшукова А.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не основаны на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2019 по делу N А20-6118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
