Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-2117/2022, А25-2912/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А25-2912/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Демченко С.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейманова З.М.), рассмотрев апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2022 по делу N А25-2912/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147, ИНН 230800436792) к администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 1020900777260, ИНН 0902011226) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2022 по делу N А25-2912/2021.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2022 по делу N А25-2912/2021 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Н. Демченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка