Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №16АП-2107/2020, А15-2953/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А15-2953/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тарих" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Новолакский район" (ОГРН 1020500909660, ИНН 0524000520, 368160, Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское, ул. Ю. Мирзоева, д.14) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарих" (ОГРН 1040502459425, ИНН 0560028383, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Каммаева, д. 17, оф. 20) о расторжении договора аренды земельного участка N 20-ЗУ от 25.07.2005 и об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка; о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 05:50:000037:0004, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432, ИНН 0561058687, 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д.51); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226, 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 9, корп. А); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского, 5 "В", научный городок); Алиев М.М.; Мусаев А.М.; Насрулаева Х.А.; Исаев М.А.; Абакаров А.А.; Абдурахманов У.М.; Мусаева З.М.; Магомедов А.М.; ГКУ "Махачкалинское лесничество",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019 частично удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования "Новолакский район" (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарих" (далее - Общество).
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что апелляционная жалоба подана без учета требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Кроме того, апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд с пропуском месячного срока на ее подачу. Решение суда изготовлено 23.03.2020, апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 25.06.2020. Предметом спора по делу является расторжение договора аренды земельного участка, аннулирование записи в ЕГРН и снятие земельного участка с кадастрового земельного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Общество извещено надлежащим образом о принятии заявления (определение от 20.06.2019) и рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами (т.1, л.д. 10, 51, т.2, л.д. 93). Определение суда от 20.06.2019 содержит ссылку на возможность лицам, участвующим в деле получать информацию о движении дела, на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Общество не было лишено возможности ознакомиться с движением дела.
В ходатайстве о восстановлении срока Общество ссылается на неизвещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что решение суда им не было получено и о решении Обществу стало известно в середине июня 2020 года.
Указанные Обществом доводы подлежат отклонению.
Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий судебных актов в адрес Общества. Так судебные акты направлены по адресу указанному в ЕГРЮЛ Общества - 36700, Республика Дагестан, улица Камаева, 17, офис 20. Вместе с тем, копии судебных актов возвращены суду с отметками "истек срок хранения".
На дату предварительного судебного заседания (29.07.2019) у суда первой инстанции имелась информация о том, что направленное в адрес Общества почтовое отправление с копией определения от 20.06.2019 прибыло в место вручения 05.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36793131517879, а также оттисками календарных штампов на почтовом уведомлении.
Таким образом, извещение направлялось судом по надлежащему адресу Общества, которое, однако, не обеспечило возможность получения им указанной корреспонденции.
Доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений, не представлено.
Конверт с копией решения суда от 23.03.2019 также направлен Обществу по адресу его регистрации - 10.04.2020, однако возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения 21.04.2020. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта "Почта России" - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793137615814, а также оттисками календарных штампов на почтовом уведомлении.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Неполучение Обществом направленной ему судом копии судебного акта не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции исполнена обязанность по направлению копий судебный актов и их опубликованию в сети Интернет, то в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество является извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, указанные Обществом причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, не могут быть признаны уважительными.
Ссылка Общества на рассмотрение дела в период действия режима повышенной готовности, что, по мнению Общества, затруднило получение информации об обжалуемом решении, подлежит отклонению.
Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" с 04.04.2020 по 11.05.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера.
В соответствии с пунктом 9 указанного постановления, оно действует в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно).
Однако решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 23.03.2020.
Введенные ограничения были приняты после вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Кроме того, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не устанавливает ограничений на случаи следования в суд.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество не указало с какими затруднениями столкнулся представитель Общества (его руководитель), в период ведения ограничительных мероприятий не позволивших принять посредством почтовой связи направленные судом первой инстанции судебные акты, в том числе решение от 23.03.2020, а также ознакомиться с текстом решения в сети Интернет сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в апелляционной жалобе Общества отсутствуют.
Арбитражным судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что в апелляционной жалобе, в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 18.06.2020, а также в доверенности, выданной представителю Общества, указан иной адрес Общества: г. Махачкала, ул. Гази Омарова, д.27, отличный от адреса указанного в ЕГРЮЛ. При этом, в названных документах Общество указывает ОГРН 1040502459425. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, на дату принятия настоящего определения, ОГРН1040502459425 принадлежит Обществу, адрес регистрации: 36700, Республика Дагестан, улица Камаева, 17, офис 20. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений об адресе Общества: г. Махачкала, ул. Гази Омарова, д.27.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об искажении Обществом информации об адресе его регистрации, указав адрес возможного нахождения (г. Махачкала, ул. Гази Омарова, д.27), отличный от адреса регистрации в ЕГРЮЛ (36700, Республика Дагестан, улица Камаева, 17, офис 20).
Доказательств регистрации Общества по адресу: г. Махачкала, ул. Гази Омарова, д.27, нахождение по данному адресу обособленного подразделения Общества, его филиала, в материалы дела не представлено.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
При должной степени заботливости и осмотрительности Общество могло обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы с необходимыми документами в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу следует возвратить Обществу как поданную с пропуском срока для обжалования.
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, Обществом не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тарих" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарих" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка