Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-2105/2019, А63-23578/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А63-23578/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Денисенко Н. В. по доверенности от 24.12.2018, в отсутствии иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колюбаева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-23578/2018 (судья Ю.В. Ермилова) по заявлению Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, к индивидуальному предпринимателю Колюбаеву Дмитрию Сергеевичу, город Ставрополь, ОГРНИП 316265100101146, ИНН 263622900937, о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в общем размере 4 027 772,95 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Минераловодская таможня (далее по тексту - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колюбаеву Дмитрию Сергеевичу (далее по тексту - ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП Колюбаев Д.С.) о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в общем размере 4 027 772,95 руб., из них: утилизационный сбор - 3 967 500 руб., пени - 60 272,95 руб.
Решением от 08.04.2019 взыскано с индивидуального предпринимателя Колюбаева Дмитрия Сергеевича, в пользу Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора и пени за товары N 1 и N 2, задекларированные по ДТ N 10802040/240718/0000185 в общем размере 4 027 772,95 руб., из них: утилизационный сбор - 3 967 500 руб., пени - 60 272,95 руб..
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд учитывает, что правовая позиция предпринимателя подробно изложена в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель таможни просил оставить решениесуда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.07.2018 индивидуальным предпринимателем с применением электронной формы декларирования в таможню представлены к таможенному оформлению товары, в том числе товар N 1 "вилочный погрузчик", бывший в употреблении, 1989 года выпуска, тип привода - дизель, на колесном ходу "Тайота", классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909; товар N 2 "полнопривородный гусеничный экскаватор, гидравлический, бывший в употреблении, 1990 года выпуска, "Коматсу", с одним ковшом, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001.
Декларирование товаров осуществлено ИП Колюбаевым Д.С. по внешнеторговому контракту от 01.01.2018 N 1/2018, заключенному ИН Колюбаевым Д.С. с компанией "GLORY CJ., LTD" (Япония). Таможенные платежи уплачены в полном объеме, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом - выпуск для внутреннего потребления.
Исходя из сведений, заявленных индивидуальным предпринимателем о товаре N 1 "вилочный погрузчик, б/у, 1989 г.в., тип привода - дизель, на колесном ходу "Тойота" и товаре N 2 "полноприводный гусеничный экскаватор, гидравлический, б/у, 1990 г.в., с одним ковшом, заявленных в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ДТ N 108020020/240718/0000185 (товар N 1 и N 2) и документов, представленных при декларировании, таможенным органом сделан вывод о том, что указанные характеристики, позволяют отнести их к виду и категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщик утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статья 24.1 Закона N 89-ФЗ являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора.
Согласно пунктам 4-5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации, при установлении размера утилизационного сбора учитываются физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Согласно пункту 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2018 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), учреждены перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила взимания в отношении самоходных машин).
Утилизационный сбор взимается со дня официального опубликования постановления Правительства N 81 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации сайте http://www.pravo.gov.ru -10.02.2016).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона, а именно лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производит Федеральная таможенная служба.
Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходных машин и прицепа к ней, равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.
В разделе VI Перечня (постановление Правительства N 81) самоходных машин включены погрузчики, классифицируемые в том числе согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20. Для погрузчиков, мощностью силовой установки менее 50 лошадиных сил, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета равный 6.
Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе погрузчика вилочного задекларированного ИП Колюбаевым Д.С. по ДТ N 10802040/240718/0000185 (товар N 1), составляет 1 035 000 руб. (172 500*6).
В разделе III указанного Перечня для экскаваторов, мощностью силовой установки менее 170 л. с., классифицируемых, в том числе согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета равный 17.
Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе экскаватора гусеничного, задекларированного ИП Колюбаевым Д.С. по ДТ N 10802040/240718/0000185 (товар N 2), составляет 2 932 500 руб. (172 500*17).
Пунктом 11 (1) Постановления N 81 установлено, что документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Выпуск указанных товаров для внутреннего потребления был осуществлен Минераловодской таможней 26.07.2018. Таким образом, 10.08.2018 является предельным сроком исполнения ИП Колюбаевым Д.С. требований Постановления N 81 в части срока уплаты утилизационного сбора за товар N 1 и N 2, задекларированный по ДТ N 10802040/240718/0000185. Однако в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИП Колюбаев Д.С. в таможенный орган не обращался. На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.
22.08.2018 Минераловодской таможней в адрес ИП Колюбаева Д.С. было направлено письмо N 13-40/14349 "О направлении информации", в котором сообщалось о необходимости представления в таможенный орган указанных выше документов, а также об уплате утилизационного сбора по ДТ N 10802040/240718/0000185. Письмо направлено предпринимателю 24.08.2018.
Поскольку в установленный срок утилизационный сбор предпринимателем не уплачен, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который пришел к верному выводу об обоснованности требований таможни.
Непредставление плательщиком документов, предусмотренных Постановления N 81 и неуплата утилизационного сбора, являются основанием для исчисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Как следует из материалов дела, ИП Колюбаевым Д.С. выпуск товаров по ДТ N 10802040/240718/0000185 был осуществлен 26.07.2018, соответственно срок представления в таможенный орган документов, предусмотренных Постановления N 81, истек 10.08.2018.
В материалы дела таможенным органом представлен расчет пени за период с 11.08.2018 по 11.10.2018 (62 дня). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен. Расчет исследован судом, проверен, признан верным и приобщен к материалам дела. Таким образом, размер пени за неуплату утилизационного сбора по товару N 1 по состоянию на 11.10.2018 составляет 15 723,48 руб., по товару N 2 - 44 549,57 руб.
Из материалов дела усматривается, что возражая на заявленные таможенным органом требования, ИП Колюбаев Д.С. представил акт экспертизы ТПП Ставропольского края от 18.02.2019 N 012-01-00152, согласно которому полноприводный гусеничный экскаватор и вилочный погрузчик относятся к средствам повышенной проходимости категории NIG.
Судом первой инстанции правомерно не принят указанный акт, поскольку содержит недостоверные сведения и не может являться надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
С учетом того, что ИП Колюбаевым Д.С. при таможенном оформлении задекларированы товары, в том числе товар N 1 "вилочный погрузчик", бывший в употреблении, 1989 года выпуска, тип привода - дизель, на колесном ходу "Тайота", максимальная скорость 10 км/час; товар N 2 "полнопривородный гусеничный экскаватор, гидравлический, бывший в употреблении, 1990 года выпуска, "Коматсу", с одним ковшом, максимальная скорость 5 км/час, регистрация указанного товара на территории Российской Федерации должна осуществляться органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
Как следует из материалов дела, Минераловодской таможней в Гостехнадзор Ставропольского края был направлен запрос (письмо N 07-35/02594) с просьбой об оказании содействия в определении отнесения указанных видов техники (вилочного погрузчика и полноприводного гусеничного экскаватора) к самоходным машинам, не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования или транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов и для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также с просьбой ответить на вопрос подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении указанной техники.
Из полученного ответа Гостехнадзора (письмо от 01.03.2019 N 04-17-14/1569) также следует, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности движения" транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, или оборудования, установленного на нем. С учетом изложенного также подтверждается довод таможни о том, что погрузчик и экскаватор не подпадают под определение транспортного средства и являются самоходными машинами, регистрацию которых на территории Российской Федерации осуществляют органы гостехнадзора.
При таких обстоятельствах представленный акт экспертизы ТПП N 012-01-00152 не принимается судом, поскольку содержит противоречивые и недостоверные сведения.
Доводы предпринимателя о том, что поскольку с даты выпуска спорных товаров прошло более 30 лет, то утилизационный сбор не уплачивается, отклоняются на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается: это транспортные средства категории М, в том числе повышенной проходимости категории G и транспортные средства категории N, в том числе повышенной проходимости категории G.
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (Решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) категория "М" - это транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория "N" - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и шасси.
Таким образом, как видно из вышеизложенного, действие указанного Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 129 на ввезенные предпринимателем самоходные машины (вилочный погрузчик и полноприводный гусеничный экскаватор) не распространяется, так как они в силу своих технических характеристик не могут являться транспортными средствами категории "N", используемых для перевозки грузов (грузовыми автомобилями).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд исходил из наличия у таможни полномочий по проведению проверок, в том числе, своевременности и полноты уплаты утилизационного сбора, а также возложения, в данном случае, обязанности по уплате утилизационного сбора на индивидуального предпринимателя, которым осуществлен ввоз самоходной техники в Российскую Федерацию.
Следовательно, требования таможенного органа о взыскании с ИП Колюбаева Д.С. утилизационного сбора и пени в общей сумме 4 027 772,95 руб. в отношении задекларированного товара (вилочный погрузчик, полноприводный гусеничный экскаватор) соответствуют указанным выше нормам закона и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-23578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
