Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2103/2019, А63-3371/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А63-3371/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Гейдаров Т.С. по доверенности от 04.04.2018, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Рошевский С.И. по доверенности от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу NА63-3371/2019 (судья Аксенов В.А.) принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887), о признании незаконным решения от 07.02.2019 N 06/1281 о возврате жалобы и об обязании принять жалобу от 29.01.2019 N 10.1.13.1-20/406 к рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 07.02.2019 N06/1281 о возврате жалобы и об обязании принять жалобу от 29.01.2019 N 10.1.13.1-20/406 к рассмотрению.
Решением суда от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления, отсутствием нарушений прав и законных интересов Предприятия.
Не согласившись с принятым решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы Предприятия необоснованными.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предприятия и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 04.02.2019 Управлением принято решение о возвращении жалобы Предприятия на действия заказчика. Решение мотивировано отсутствием полномочий представителя Предприятия на подписание жалобы.
Не согласившись с решением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предприятия, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
На основании части 7 статьи 105 Закона N44-ФЗ участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.
Частью 10 статьи 105 Закона N44-ФЗ установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Согласно с частью 11 статьи 105 Закона N44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.
Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы. Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (части 12, 13, 14 статьи 105 Закона N44-ФЗ).
Также согласно пункту 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, жалоба подается в письменной форме и должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 8 статьи 105 Закона N44-ФЗ. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жалоба Предприятия в адрес Управления подписана представителем по доверенности - Квитко О.Н.
Из содержания доверенности Предприятия от 04.04.2018 N051/2018 не следует наличие полномочий Квитко О.Н. на подписание жалобы в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона N44-ФЗ.
Жалоба, подписанная лицом, полномочия которого не подтверждены документами, возвращается без рассмотрения заявителю.
Таким образом, у Управления имелись правовые основания для возврата жалобы Предприятия со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание жалобы.
Ссылка Предприятия на указание в доверенности полномочий по представлению интересов доверителя перед всеми юридическими и физическими лицами не заменяет специальную норму, предусмотренную частью 10 статьи 105 Закона N44-ФЗ о наличии полномочий именно на подписание жалобы в антимонопольный орган.
Решение Управления от 07.02.2019 N06/1281 соответствует требованиям законодательства о закупках, а также требованиям Административного регламента антимонопольной службы от 06.10.2017 N1811А-2017.
Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения Управления от 07.02.2019 N06/1281 недействительным отсутствует.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу NА63- 3371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
