Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2095/2020, А63-2377/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А63-2377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закрома" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-2377/2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Закрома", г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 21.01.2020 N 07/790-2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей..
Заявление мотивировано тем, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, возможно с заменой административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Решением от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 08.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо представило отзыв на жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении N N 07/790-2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), абзаца 4 пункта 23 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации", выразившиеся в неверном указании цены реализованного товара, а именно: в ЕГАИС отображено, что общество 02.06.2019 реализовало водку "Живая кристальная" по цене 195, 49 руб. за 0, 5 литра, что ниже минимальной цены (215 руб. за 0,5 литра) в количестве одной бутылки, водку "Майкопская" по цене 209,09 руб. за 0,5 литра, что ниже минимальной цены (215 руб. за 0,5 литра) в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, д. 13, магазин; 04 июня, 05 июня, 06 июня и 09 июня 2019 года - коньяк пятилетний "Старый Кенигсберг" по цене 371 рубль за 0,5 литра, что ниже минимальной цены (388 руб. за 0,5 литра), в количестве пяти бутылок, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край' г. Ставрополь, ул. Серова, д. 468/5, магазин.
Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа 150 000 рублей, общество, оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на положения абзаца 17 пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ указал, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Согласно пункту 23 Правил N 1459 следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка или уполномоченный таможенный орган, используя программные средства единой информационной системы, осуществляют фиксацию информации в единой информационной системе и направление организации, сельскохозяйственному товаропроизводителю или индивидуальному предпринимателю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения фиксации информации.
В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1 приказа N 54 содержится формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, в котором указано, какая информация о продукции в чеке передается в ЕГАИС: цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной маркой, линейный штриховой код, литраж.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - для юридических лиц - в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Материалами дела подтверждается факт совершения обществом вышеперечисленных правовых норм, а так же и вина общества в его совершении.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с п. 43 Обзора N 4 за 2018, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 при рассмотрении возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться, в том числе, и неоднородные - по отношению к рассматриваемому -нарушения.
Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается постановлением комитета от 19.04.2017 г. N 06/08-2017, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 г. по делу N А63-10379/2019 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что о запрете в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе о впервые совершенном административном правонарушении и повторности административных правонарушений, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-2377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
