Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2095/2019, А20-312/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А20-312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии от государственного казенного учреждения "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики - представителя Ткагацоева Р.Ц. по доверенности от 06.03.2019, в отсутствие представителя Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2019 по делу NА20-312/2019 (судья Пономарев С.М.) принятое по заявлению государственного казенного учреждения "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОРГН1030700208340) к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(г.Нальчик, ОГРН1127747288910) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 N01-10/01/Д/8.1,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным и отмене постановления N01-10-01/Д/8.1 от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ.
Решением суда от 17.04.2019 заявленные требования Казенного учреждения удовлетворены частично, оспариваемое постановление отменено в части назначения штрафа в размере 150000р, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Казенного учреждения состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания.
Не согласившись с принятым решением, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Казенное учреждение просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, производство по административному делу прекратить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением суда от 20.06.2019 удовлетворено ходатайство Казенного учреждения о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Казенного учреждения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Казенного учреждения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора от 10.09.2018 N4889-рВП-Д/8.2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Казенного учреждения. В ходе проверки выявлено нарушение обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности. Казенным учреждением нарушены требования статей 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Усмотрев в действиях Казенного учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, должностным лицом Управления 16.01.2019 в присутствии законного представителя Казенного учреждения, составлен протокол об административном правонарушении N01-10-01/Д/8.1 и 23.01.2019 принято постановление о привлечении Казенного учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000р.
Не согласившись с постановлением Управления, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях Казенного учреждения всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности и признаков малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд счел возможным изменить назначенный административным органом размер административного штрафа в сторону его уменьшения с 300000р до 150000р.
Выводы суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 150000р позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Казенное учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств наличия признаков малозначительности в действиях Казенного учреждения не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Казенным учреждением приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Довод Казенного учреждения о составлении протокола об административном правонарушении без проведения проверки несостоятелен. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2019 по делу NА20-312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
