Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №16АП-2090/2020, А63-1502/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А63-1502/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 по делу N А63-1502/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, г. Москва) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск) с участием в деле третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь) администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (ОГРН 1022603624845, г. Невинномысск), Финансового управления администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, о взыскании задолженности в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 79 382 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день вынесения судом решение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 592 руб., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя АО "Почта России" - Пересыпкиной Е.Н. (доверенность от 01.10.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании задолженности в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 79 382 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день вынесения судом решение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.
Решением от 29.05.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 79 382 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент обращения истца с требованием о возврате исполненного по ничтожной сделке 30.01.2020 срок давности по исковым требования истек. Требования об обязании уплатить госпошлину в доход государства противоречит положениям статьи 333.37 Налогового кодекса, а также ввиду того, что органы местного самоуправления действуют исключительно в публичном интересе.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно договорам от 14.03.2016 N 741 и от 07.12.2017 N 783, комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска предоставлены ФГУП "Почта России" на праве аренды нежилые помещения (номера по плану строения NN 1-12), литера А общей площадью 173,10 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Новая, 15, кадастровый номер 26:16:060401:2402.
В нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи N 6 Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-25483/2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд обязал Администрацию города Невинномысска, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, передать нежилые помещения NN 1 -12, литера А, общей площадью 173,10 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Новая, 15, в собственность Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В вышеуказанном постановлении суд кассационной инстанции по данному делу указал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.
Установив, что на момент принятия Постановления N 3020-1 и по настоящее время указанные нежилые помещения используются Почтой по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.
Вышеуказанные положения подтвердила в своем Определении от 10.12.2018. по аналогичному делу N А63-15701/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.
За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности от 25.10.2019 N 26:16:060401:2402-26/001/2019-3.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.
Установив, что на момент вынесения определения N 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.
В период с 09.02.2017 по 14.12.2018 ФГУП "Почта России" оплачены комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска арендные платежи в размере 550 207 руб. 37 коп. согласно договору аренды от 14.03.2016 N 741, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2017, 09.02.2017, 09.03.2017, 11.04.2017, 19.05.2017, 08.06.2017, 12.07.2017, 08.08.2017, 08.09.2017, 10.10.2017, 08.11.2017, 06.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018, согласно договору аренды от 07.12.2017 N 783 платежными поручениями от 04.04.2018, 13.04.2018, 14.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018, 22.08.2018, 14.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018.
Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2019 N МР26-20/1555 о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
ФГУП "Почта России" является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.
На основании пункта 3.1 устава предприятия имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Данное условие устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Кодекса, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей, к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.
На основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171 -ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФГУП "Почта России" 01.10.2019 реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".
При рассмотрении дела N А63-25483/2018 установлено, что предприятие имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилые помещения, переданные комитетом предприятию по договорам аренды, не выбывали из федеральной собственности. Комитет не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, следовательно, не вправе был заключать договоры аренды в отношении спорного имущества и получать арендную плату.
Принимая во внимание положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу по другому делу N А63 -25483/2018, не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел, к правильному выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью.
Перечисленная предприятием арендная плата является для комитета неосновательным обогащением.
Таким образом, требования о взыскании 550 207 руб. 37 коп., правомерно признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Проверив факт пропуск срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
В связи с установлением судом апелляционной инстанции факта пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 382 руб. 42 коп. за период с 09.02.2017 по 04.02.2020.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проверив расчет процентов в сумме 79 382 руб. 42 коп. за период с 09.02.2017 по 04.02.2020, апелляционная коллегия, признает его верным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 по делу N А63-1502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка