Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №16АП-2084/2020, А20-897/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А20-897/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии от ответчика- Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Умовой Н.А. (представителя по доверенности N 07АА0686867 от 09.01.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Городские электрические сети" (г. Прохладный, ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2020 по делу N А20-897/2020 (судья Цыраева Ф.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.07.2014 N 004/14-ПЭ в размере 333 095 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб (уточненные требования).
Решением суда от 09.06.2020 с АО "Каббалкэнерго" в пользу АО "Городские электрические сети" взыскана задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года, в размере 333 095 руб. 37 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано (т. 1, л. д. 92-101). Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии (мощности) подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также выставленным счетом-фактурой, а ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнил не в полном объеме. Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из завышенной стоимости услуг относительно объема и сложности выполненной представителем работы.
В жалобе АО "Каббалкэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчику не выставлялись счета-фактуры, содержащие данные о фактически принятой электрической энергии, вследствие чего АО "Каббалкэнерго" было лишено возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на оплату ответчиком взысканной судом первой инстанции задолженности в размере 333 095 руб. 37 коп. платежным поручением N 2617 от 30.06.2020.
Истец в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 35760144669704 о вручении 11.08.2020 определения суда о проведении судебного заседания 03.09.2020 в 11 час. 15 мин.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.08.2020 15:31:12 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 между АО "Каббалкэнерго" (заказчик) и АО "Городские электрические сети" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 004/14-ПЭ (т. 1, л. д. 27-48).
Предметом указанного договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.8 договора сведения о приборах учета, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств потребителей с указанием мест их установки, заводских номеров, используемых в целях определения обязательств по договору указаны в Приложениях N 1 и N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.
В силу пункта 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года на сумму 2 833 095 руб. 37 коп. (в т.ч. НДС 472 182 руб. 56 коп.), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1093 от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг (т. 1, л. д. 49), а также счет-фактурой N 934 от 31.12.2019 (т. 1, л.д. 50).
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в его адрес претензию N 146 от 27.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 53-54).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1944 от 15.05.2020 (т. 1, л.д. 81), в связи с чем, истец до рассмотрения спора по существу уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Кодекса, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 333 095 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Правовая природа заключенного сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 2 статьи Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт исполнения истцом обязательств в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом оказания услуг в декабре 2019 года N 1093 от 31.12.2019, а также счет-фактурой N 934 от 31.12.2019 (т. 1, л. д. 49-50). Заявление о фальсификации поименованного акта на основании статьи 161 Кодекса в суд первой инстанции ответчиком не подавалось.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).
Доказательств оказания обществом услуг в меньшем объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, АО "Каббалкэнерго" несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскал 333 095 руб. 37 коп. основного долга оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 Кодекса предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 01/А-юр от 10.03.2020 (далее - договор), протокол соглашения о договорной цене, платежное поручение N 351 от 02.06.2020 (т. 1, л. д. 82-87).
По условиям договора, заключенного между АО "Городские электрические сети" (заказчик) и ИП Илистиновой М.Х. (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении искового заявления к АО "Каббалкэнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО "ГЭС" в декабре 2019 года в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 004/14-ПЭ от 07.07.2014. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.
Во исполнение условий договора исполнителю произведена оплата стоимости услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 351 от 02.06.2020 (т. 1, л. д. 87).
Из материалов дела следует, что интересы АО "Городские электрические сети" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций представляла представитель по доверенности Илистинова М.Х. (т. 1, л. д. 26).
Илистинова М.Х. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовила исковое заявление (т. 1, л. д. 6-8), ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 78-79) а также приняла участие в судебном заседании 08.06.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1, л. д. 88-89).
Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем Илистиновой М.Х., а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.
Оценив объем услуг, указанных в договоре, а также фактически оказанных согласно материалам дела, с учетом степени сложности дела, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к выводу о том, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг является 7 000 руб.
Истцом решение суда в указанной части не обжаловано.
В апелляционной жалобе ответчика доводов относительно незаконности судебного акта в данной части также не содержится.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не выставлены в адрес ответчика счета-фактуры, содержащие данные о фактически переданной электрической энергии, в связи с чем, ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить оказанные услуги.
Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате услуг.
Требования истца основаны на договоре N 004/14-ПЭ от 07.07.2014, заказчиком по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены условиями договора и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с настоящим разделом договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в своих сетях.
Согласно пункту 4.2 договора объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителей исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке и способами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
Надлежащим подтверждением объема переданной потребителю электрической энергии (в целях определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии) является наличие подписи уполномоченного представителя потребителя электрической энергии на первичных учетных документах (акты поставки электрической энергии)(пункт 4.6.4 договора).
В материалы дела представлен акт оказанных услуг за спорный период от 31.12.2019, подписанный уполномоченными представителями сторон, в том числе от исполнителя Литвиновым Р.А., от заказчика Докшукиным А.И., и скрепленный печатями АО "Городские электрические сети" и АО "Каббалкэнерго", в котором отражены объемы оказанных услуг.
Таким образом, подписывая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2019, ответчик на указанную дату знал об объеме оказанных услуг и стоимости, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность их оплатить. Денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.
Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком потребителю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Поскольку, в рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются нормами гражданского, а не налогового законодательства, довод об отсутствии просрочки оплаты оказанных услуг со ссылкой на пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается.
При этом, ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере энергоснабжения, должен был знать о сроках исполнения обязательства, установленных Правилами N 861.
Таким образом, поскольку ответчик знал объем и стоимость оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, а также должен был знать о сроках исполнения обязательства, императивно установленных пунктом 15(3) Правил N 861, несвоевременное направление счетов-фактур в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо N 48 от 10.01.2020, согласно которому истцом в адрес ответчика направлена платежная документация за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, а именно: счет-фактура N 934 от 31.12.2019, счет на оплату N 720 от 31.12.2019, акт N 1093 от 31.12.2019 (т. 1, л.д. 51).
Вышеуказанные документы получены ответчиком 24.01.2020 (почтовое отправление N 36104536249904) (т. 1, л. д. 52).
С учетом изложенного, доводы апеллянта о неполучении счета-фактуры являются необоснованными и противоречащими действительным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также отмечает, что истцом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 2617 от 30.06.2020 об оплате ответчиком услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года (окончательный расчет) в сумме 333 095 руб. 37 коп.
Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2020 по делу N А20-897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Токарева
Судьи З.М. Сулейманов
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка