Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №16АП-208/2021, А63-8750/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А63-8750/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу N А63-8750/2020 (судья Галушка В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича (г. Минеральные Воды, ОГРН 3062649142000301), к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651026461) об оспаривании отказа о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (г. Минеральные Воды),
УСТАНОВИЛ:
18.01.2021 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу N А63-8750/2020.
Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Ставропольский край г. Ессентуки ул. Вокзальная д. 2, по адресу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу N А63-8750/2020 возвратить заявителю жалобы.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка