Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №16АП-2075/2018, А20-4665/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А20-4665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 по делу N А20-4665/2015,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова" (далее - академия) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ООО "Проектно-строительная фирма "Дар-98"", МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" и Местной администрации городского округа Нальчик о признании недействительными договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда КБР от 29.03.2018 производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2018 года) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А20-4665/2015 оставлены без изменения.
01.04.2019 от ООО ПСФ "Дар-98" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о взыскании судебных расходов в котором просил взыскать с ФГОУ ВО КБ "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" в пользу ООО ПСФ "ДАР-98", понесенные судебные расходы в размере 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 по делу N А20-4665/2015 с ФГОУ ВО КБ "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" в пользу ООО ПСФ "ДАР-98" взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 012705140.
21.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда КБР от Сарди Казбека Мохамадовича поступило заявление об установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя по делу N А20-4665/2015 в соответствии с соглашением об уступке права (требования) N 1 от 12.02.2020.
Заявление мотивировано тем, что между ООО "ПСФ "Дар-98" (далее - цедент) и гр. Сарди К.М. (далее-цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) N 1 от 12.02.2020.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 ходатайство Сарди Казбека Мохамадовича удовлетворено; суд первой инстанции установил процессуальное правопреемство и заменил взыскателя - ООО - ПСФ "Дар-98", г. Нальчик на его правопреемника - Сарди Казбека Мохамадовича по исполнительному листу серии ФС N 012705140, выданному Арбитражным судом КБР от 03.07.2019 на основании определения Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 по делу N А20-4665/2015.
Определение мотивировано тем, что заключенный договор уступки требования (договоры цессии) соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для замены взыскателя в уступаемой по договору цессии требованиям.
Не согласившись с принятым определением, образовательное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что в Арбитражном суде КБР было объявлено, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-n COV), на основании Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судебные заседания, назначенные с 20.03.2020 по 10.04.2020 рассматриваться не будут, за исключением категории дел безотлагательного характера; рассматриваемое заявление не относится к данной категории, в связи с чем, суд первой инстанции незаконно вынес обжалуемое определение в отсутствие представителя образовательного учреждения, нарушив права его принять участие при рассмотрении заявления.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Между ООО "ПСФ "Дар-98" (далее - цедент) и гр. Сарди К.М. (далее- цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) N 1 от 12.02.2020.
Согласно пункту 1.1. первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование), возникшее у цедента на основании определения Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 по делу N А20-4665/2015 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова, именуемое в дальнейшем "должник".
В соответствии с пунктом 1.3 договора право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает-сумму задолженности в размере 50 000 рублей.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): определение Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 и исполнительный лист серии ФС N 012705140.
В счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 40 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно стае 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм гражданского права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.
Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.
Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Такой переход прав произошел между ООО ПСФ "Дар-98" и Сарди К. М. в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки права требования от 12.02.2020 N 1.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что представленное соглашение об уступке права (требования) N 1 от 12.02.2020 соответствует требованиям ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24), заявление о замене стороны ее правопреемником является обоснованным
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Сарди К.М. и обоснованно произвел замену взыскателя по делу N А20-4665/2015 с ООО ПСФ "Дар-98" на его правопреемника - Сарди К. М. по исполнительному листу серии ФС N 012705140, выданному Арбитражным судом КБР от03.07.2019 на основании определения Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 по делу N А20-4665/2015, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной уступки права требования.
Довод апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что в Арбитражном суде КБР было объявлено, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-n COV), на основании Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судебные заседания, назначенные с 20.03.2020 по 10.04.2020 рассматриваться не будут, за исключением категории дел безотлагательного характера; рассматриваемое заявление не относится к данной категории, в связи с чем, суд первой инстанции незаконно вынес обжалуемое определение в отсутствие представителя образовательного учреждения, нарушив права его принять участие при рассмотрении заявления.
Определением суда от 25.02.2020 рассмотрение заявления Сарди К.М. об установлении правопреемства и замене взыскателя по делу N 20-4665/2015 принято к производству и назначено на 20.03.2020 в 10 часов 30 минут (т.8, л.д. 1-2).
Данное определение направлено лицам, участвующим в деле заказным письмо с уведомлением, в том числе и образовательному учреждению, которое вручено 28.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (т.8 л.д. 4).
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Апелляционный суд считает, образовательное учреждение извещено заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, для представления своих интересов он имел возможность направить документы, в обоснование своей правовой позиции посредством почтового отправления, факсимильной связи, сервиса "Мой арбитр".
При этом образовательное учреждение не представило доказательства, в силу которых считает участие своего представителя в заседании обязательным, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что не рассмотрение заявления привело бы к необоснованному затягиванию дела, суд первой инстанции правомерно рассмотрел в отсутствие представителя образовательного учреждения, извещенного надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 по делу N А20-4665/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 по делу N А20-4665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка