Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-2074/2019, А15-5110/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А15-5110/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - производственного кооператива "Отделочник" (ИНН 0560018184, ОГРН 1020502463299) - Ибрагимовой М.Н. (доверенность от 27.03.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО "город Махачкала" (ИНН 0541000093, ОГРН 1020502626760) и третьего лица - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу NА15-5110/2018 (судья Цахаев С.А.),
УСТАНОВИЛ:
производственный кооператив "Отделочник" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО "город Махачкала" (далее - управление) требованиями: - о признании недействительным полностью отказа управления от 05.10.2018 N 982/18 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, встроенными коммерческими помещениями на 1-м этаже и 2-х этажным вспомогательным помещением бытовых услуг (котельная); - об обязании управления выдать в установленный законом срок разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, встроенными коммерческими помещениями на 1 -м этаже и 2-х этажным вспомогательным помещением бытовых услуг (уточенные требования).
Дело рассмотрено участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ управления от 05.10.2018 N 982/18 в выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию завершенного строительством 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, встроенными коммерческими помещениями на 1-м этаже и 2-х этажным вспомогательным помещением бытовых услуг (котельная). Обязал администрацию ГО "город Махачкала" в лице МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО "город Махачкала" выдать в установленный законом срок разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 12-ти этажного многоквартирного жилого дома. С управления в пользу кооператива взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствовали основания для отказа кооперативу в выдаче разрешения.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что кооператив не располагало необходимыми для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документами, предусмотренными частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель кооператива высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кооператив является застройщиком 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 69, район Ветеринарного института и возведенного на земельных участках площадью 3000 кв.м. площадью 1000 кв.м. находящихся у кооператива согласно свидетельству о госрегистрации от 22.07.2011 N о5-АА 419350 и свидетельству о госрегистрации от 22.07.2011 N 05-АА 419351 на праве собственности.
До осуществления строительства постановлением Главы города Махачкалы N1976 от 02.09.2005 был утвержден градостроительный план земельного участка N 05-308:000-215 и отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала заявителю было выдано разрешение на строительство от 03.05.2012 N RU 05308000-08, которым разрешено строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома общей площадью - 26 964.0 кв.м. В последующем срок разрешения на строительство уполномоченным органом был продлен до 15.05.2016.
Свидетельством о государственной регистрации N 05 АА 797584 от "19" марта 2014г. был зарегистрирован объект незавершенного строительства.
Застройщиком и генеральным подрядчиком 21.05.2018 составлена и подписана справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (требование п. 5 ст. 55 ГрК РФ.
16.07.2018 Управлением Госстройнадзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Заявителю выданы документы на соответствие тех условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения.
07.09.2018 между застройщиком и генеральным подрядчиком ООО "Фирма Альтаир" подписан акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства.
14.09.2018 кооператив письмом за N45 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, встроенными коммерческими помещениями на 1-м этаже и 2-х этажным вспомогательным помещением бытовых услуг, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 69, в районе ветеринарного института.
Решением (письмом) от 05.10.2018 за N-982/18 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Указывая на несоответствие указанного решения от 05.10.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию требованиям законодательства и нарушение принадлежащих кооперативу прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).
Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7)); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).
В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Из текста оспариваемого отказа управления следует, что согласно выданного разрешения на строительство этажность застройки составляет 12 этажей и общая площадь застройки составляет 26964 кв.м., тогда как согласно техническому плану здания этажность его составляет 13 и площадь объекта недвижимости - 25058,5 кв.м.
Кроме того в качестве оснований отказа в выдаче разрешения ввод эксплуатацию указанного объекта приведено, то что согласно акту о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации" от 22.05.2018, акту приемки законченного строительством объекта" КС-11 от 14.05.2018, а также документу, подтверждающему соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, общая площадь застройки составляет 25432,4., что указывает на расхождения и несоответствие выданному разрешению на строительство и на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. В письме также указано, что представленный градостроительный план не соответствует нормам градостроительного законодательства (ст. 57.3 ГрК РФ). В нарушении части 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не были представлены материалы, содержащихся в проектной документации.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что в разрешении на строительство N RU 05308000-08 от 03.05.2012 общая площадь указана в размере 26 964.0 кв.м., а в Техническом паспорте объекта капитального строительства, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по РД общая площадь объекта недвижимости составляет 25 352,4 кв.м., а не 25 058.5 кв.м. как указывает заинтересованное лицо.
При этом суд установил, что общая площадь и строительный объем вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома не выходят за рамки указанной в разрешении на строительство общей площади и строительного объема разрешенного строительства, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства КС-11 от 07.09.2018 (не 14 мая 2018г. как пишет заинтересованное лицо) по которому площадь также составляет 25 352,4 кв.м., а не 25 058.5 кв.м.
Таким образом, общая площадь объекта вводимого в эксплуатацию не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Согласно ст. 40 ГрК РФ, не предусмотрена специальная процедура для уменьшения параметров разрешенного строительства, указанная процедура обязательна в случае если объемы строительства превышают допустимые параметры разрешенного строительства.
Суд также установил, что расхождение в количестве этажей указанных в разрешение на строительство N RU 05308000-08 от 03.05.2012 и в техническом паспорте завершенного объекта, обусловливается тем, что на момент выдачи разрешения на строительство, высота здания и этажность жилого дома определена по числу надземных этажей, тогда как в техническом плане этажность определена с учетом и подземного этажа. Указанное подтверждается том, что проект многоквартирного жилого дома был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкала и в нем предусмотрен план подземной парковки (лист АР). Таким образом, выдавая разрешения на строительство уполномоченный орган исходил из понятия этажности.
В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, на котором стоит вводимый в эксплуатацию объект предельная высота здания, строения, сооружения составляет 43,0 м., высота же законченного строительством объекта, отметка наивысшей точки составляет 41.8, следовательно, построенный объект не превышает предельные параметры разрешенного строительства и соответствует техническим регламентам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение не требуется для выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, если они: не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности; не нарушают права третьих лиц; не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленными градостроительными планами.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
В оспоренном отказе о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта также не приведены обстоятельства о несоответствии построенного объекта СНиПам, техническим регламентам.
Заключение органа государственного строительного надзора N 02-30150-18 от 16.07.2018 свидетельствует о полном соответствии всех технических показателей и проектной документации.
Незначительные отступления от заданных параметров построенного объекта капитального строительства, его технико-экономических показателей от имеющейся проектной документации допускаются действующим законодательством и в силу части 7 ст. 52 ГрК РФ, не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что данный объект капитального строительства построен в пределах земельного участка, предоставленного заявителю этих целей.
В своем отказе уполномоченный орган также ссылается на то, что представленный градостроительный план земельного участка не соответствует нормам градостроительного законодательства.
Градостроительный план земельного участка был выдан 15.03.2012
В соответствии со ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением г. Махачкала от 26.05.2016 действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданных до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённого использования и предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка. Положения части 1 настоящей статьи распространяется также на разрешения на строительство, выданные до вступления в силу Правил застройки.
В случае, если перечень видов разрешённого использования и (или) наименование отдельного вида разрешённого использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешённого использования и (или) наименованию отдельного вида разрешённого использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли- продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешённого использования и/или формулировки отдельного вида разрешённого использования производится в добровольном порядке путём внесения изменения в соответствующий документ или путём выдачи нового документа.
В соответствии с частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данные документы у соответствующего органа.
При этом согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, заинтересованное лицо было обязано запросить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории), разрешение на строительство и заключение органа государственного строительного надзора в соответствующем государственном органе, что им не выполнено.
При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов в установленный срок управление архитектуры согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ не вправе было отказывать кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд установил, что к письму от 14.09.2018 исх. N 45 которым заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с ст. 55 ГрК РФ были приложены следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок: свидетельство о госрегистрации права на земельный участок площадью 1000 кв.м. N 05-АА419351 от 22.07.2011, свидетельство о госрегистрации права на земельный участок площадью 3000 кв.м. N 05-АА419350 от 22.07.2011; 2) градостроительный план земельного участка от 15.03.2012; 3) разрешение на строительство N RU 05308000-08 от 03.05.2012; 4) акт приемки объекта капитального строительства от 07.09.2018; 5) акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 07.09.2018; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство от 07.09.2018; 7) Справка о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 21.05.2018; 8) схема, отображающая расположение инженерных сетей и границ земельного участка; 9) справка от Горводоканала о выполнении тех условий на водостнабжение и канализацию N ПТО-Ю8 от 08.06.2015; 10) справка о выполнении тех условий по газификации N 20 от 24.07.2018; 11) акт о выполнении техусловий на электроснабжение от Горэлектросетей N 992113811 от 29.06.2017; 12) заключение органа государственного строительного надзора N 02-30150-18 от 16.07.2018; 13) распоряжение об утверждении заключения государственного строительного надзора N 02-30150-18 от 16.07.2018; 14) Документы, подтверждающие заключение договора обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии от 13.03.2018; 15) Технические планы основного и вспомогательных зданий; 16) Схема планировочной организации земельного участка; 17) Перечень мероприятий об обеспечении пожарной безопасности и перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; 18) Энергетический паспорт.
Таким образом, суд установил, что кооперативом был представлен полный перечень документов, указанный в части 3 ст. 55 ГрК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче кооперативу разрешения на ввод построенного им объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме от 05.10.2018 N982/18, по указанным в нем основаниям не соответствует статье 55 ГрК РФ и является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-5110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
