Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 16АП-2072/2021, А63-17417/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А63-17417/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу N А63-17417/2020, при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Лихачевой Д.А. (доверенность от 21.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" - Кононова С.А. (доверенность от 01.03.2021),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения 03.09.2020 N 6 о принятии обеспечительных мер.
Решением от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что отсутствуют основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налоговой проверки. Налоговым органом допущены грубые нарушения процедуры принятия обеспечительных мер.
В отзыве инспекция отклонила доводы общества, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представить общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 2015 по 2017 год, по результатам которой приняла решение от 03.09.2020 N 7 о начислении 43 698 664, 0 рублей налога и 15 848 142,0 рубля пени. Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 4 393 496,0 рублей. В общей сумме обществу доначислено 63 940 302,0 рублей.
Для обеспечения исполнения решения от 03.09.2020 N 7 инспекция приняла решение от 03.09.2020 N 6 о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с решение о принятии обеспечительных мер, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, управлением вынесено решение от 28.10.2020 N 08-19/025777@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).
Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции, правомерно исходя из следующего.
В целях обеспечения возможности исполнения решения от 03.09.2020 N 7 о привлечении к ответственности и в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией вынесено решение от 03.09.2020 N 6 о принятии обеспечительных мер на сумму 18 661 910, 0 руб. в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа автомобилей в количестве 22 единицы транспортных средств, в том числе МАЗ 6422 VIN код: XTM64229000002310; КС55713-1 на шасси КАМАЗ36511562 VIN код: Х89557131CZAH5396; ПАЗ 32054 VIN код: XIM3205H0A0002033; погрузчик CHL CPCD30-XC5C; экскаватор ЕК-14; ГАЗ 330232 VIN код: Х9633023272265202; экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK 102B; автобус Мерседес-Бенц223201 VIN код: Z7С223201G0005843; лада 219060 VIN код: XTA219060EY080812$; машина бурильно-крановая (БКМ 317-01) 48101В (48101-0000010-02) VIN код:Х0848101В70001737; LADA212140 LADA 4x4 VIN код: XTA212140D2124654; автомобиль ГАЗ 578812 VIN код: Z74578812С0015127; УАЗ 390945 VIN код: XTT390945D0486972; УАЗ 390945 VIN код: XTT390945D0487021; УАЗ 390945 VIN код: XTT390945D0487011; ГАЗ 33081 БКМ317 VIN код:X9633081050871590; ГАЗ 33086 VIN код: X89483723DBAH3001; TOYOTA RAV4 VIN код: JTMBD31V405263829; КАМАЗ 43118 637023 VIN код: Х89637023С9FB5039; ЛАДА 212140 VIN код: XTA212140E2165757; погрузчик КОМАТSU FGI5T-20; прицеп компрессорная станция ПКСД-5, 25Р.
Общая доначисленная по решению от 03.09.2020 N 7 сумма налога, пени составила 63 940 302, 0 руб., на сумму в размере 45 278 392,0 руб. налоговым органом принято обеспечение в виде приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях на сумму 45 278 392,0 руб.
При вынесении решения о принятии обеспечительных мер инспекцией проведен анализ имущества налогоплательщика с целью соблюдения очередности по применению обеспечительных мер.
Судом установлено, что имущество общества, относящееся к 1 группе, находится в обременении, в том числе нежилое здание (проходная) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5374 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; нежилое здание цех по разливу воды) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5373 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; нежилое здание (склад) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5376 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; нежилое здание (компрессорная) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5375 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013, сроком до 20.12.2022; нежилое здание (котельная) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5349 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; нежилое здание (гаражи) кадастровый номер объекта 26:16:020201:5350 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; нежилое здание (административное здание) кадастровый номер объекта 26:16:010201:30 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022; земельный участок кадастровый номер объекта 26:16:020201:99 обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2013 сроком до 20.12.2022.
В целях принятия обоснованных обеспечительных мер инспекцией направлялось требование об истребовании документов (информации) N 2901 от 03.08.2020: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учёта N 01, 02, 07, 08, 10, 41, 58, 60, 62, 66, 67, 76; карточки счетов бухгалтерского учёта по счетам N 01, 02, 07, 08, 58, 66, 67 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей по счетам N 60, 62, 58, 66, 67, 76 по состоянию 31.12.2019, 30.06.2020 и 01.08.2020; акты сверок с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019, 30.06.2020 и 01.08.2020.
Поскольку истребованные документы обществом не представлены, суд обоснованно указал, что в решение о принятии обеспечительных мер невозможно было включить иное имущество по 3 группе на момент вынесения решения, а все имущество общества (налогоплательщик) по 1 группе, находится в обременении.
Суд первой инстанции верно указал, что статьей 101 НК РФ предусмотрен порядок отмены или замены обеспечительных мер до вступления в силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данный механизм строго регламентирован и не допускает правовой неточности.
Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Действие решения по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика.
Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 101 Кодекса.
При этом налогоплательщик, к которому применены обеспечительные меры, вправе обратиться в налоговый орган с просьбой заменить эти меры (пункт 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) на: банковскую гарантию, которая подтверждает, что банк обязуется уплатить сумму недоимки, пеней и штрафов, начисленных на основании решения о привлечении (об отказе в привлечения) к налоговой ответственности; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, который оформлен в порядке статьи 73 Кодекса; поручительство третьего лица, которое оформлено в соответствии со статьей 74 Кодекса.
Решение о замене обеспечительных мер по общему правилу принимается по усмотрению налогового органа.
Налоговые органы не вправе отказать в замене обеспечительных мер лишь в единственном случае: на предоставленную действующую банковскую гарантию, если она соответствует требованиям пункта 12 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле заявитель обращался в налоговый орган 07.09.2020 и 09.09.2020 с заявлениями о пересмотре решения от 03.09.2020 N 6 относительно снятия ограничения на отчуждение автомобиля КАМАЗ 43118 и замены его на другой автомобиль.
При этом Налоговым кодексом не предусмотрено принятие решения о частичной отмене обеспечительных мер, следовательно, налоговый орган не может частично отменить решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение.
ФНС России, анализируя схожий вопрос, разъяснила, что частичная отмена обеспечительных мер НК РФ не предусмотрена (пункт 7 Приложения к Письму ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 "О мероприятиях налогового контроля").
Налоговый орган не вправе частично отменять обеспечительные меры, он вправе по просьбе налогоплательщика, в отношении которого приняты обеспечительные меры, заменить их на другие обеспечительные меры, предусмотренные Налоговым кодексом.
Кроме того, судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение от 03.09.2020 N 6 налоговый орган пригласил налогоплательщика 09.10.2020 на рабочую встречу, на которой предложили обществу рассмотреть вопрос о возможном применении пункта 11 статьи 101 НК РФ. Однако, обществом были представлены документы для замены обеспечительных мер на иные обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 101 НК РФ.
Таким образом, отказ инспекции о замене автомобилей в решении от 03.09.2020 N 6 не противоречит действующему законодательству и правомерен при указанных обстоятельствах.
Судом первой инстанции, обременений по обязательствам предыдущего собственника названного транспортного средства также не установлено.
В периоде проведения выездной налоговой проверки с 2018 по 2020 годы (период с даты начала выездной налоговой проверки - 20.08.2018, по дату окончания проверки - 03.09.2020) обществом произведено отчуждение имущества, в том числе: снятие с учета в связи с прекращением права собственности на недвижимое имущество 17.10.2019 - "иные строения, помещения и сооружения", расположенного по адресу 355040, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15 а, площадь объекта 393,5 кв.м.; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 07.09.2018 - транспортного средства ГАЗ 3221, VIN - X96322100C0714338; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 10.04.2019 - транспортного средства ГАЗ 330210, VIN - XTH330210S1527427; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 14.06.2019 - транспортного средства Пежо Партнер, VIN - VF3GCWJYB8N 028558; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 07.11.2019 - транспортного средства SEM 636D, VIN - SEM00636V3D300297; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 12.09.2018 - транспортного средства TYM T233N HRU4, VIN - 23N HG00641; снятие с учета транспортного средства в связи с прекращением прав собственности 12.09.2018 - транспортного средства ЛТЗ-60АБ, VIN - 000020; снятие с учета транспортного средства в связи с прекращением прав собственности 12.09.2018 - транспортного средства МТЗ-80, VIN - 937382; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 20.10.2018 - транспортного средства 440-3, VIN - XVL48321070001324; снятие с учета транспортных средств в связи с прекращением прав собственности 30.10.2019 - транспортного средства ГАЗ 3307, VIN - XTH330700X0801264.
Решение инспекции о принятии обеспечительных мер приняты в соответствии с действующим законодательством; бездействие инспекции, выраженное в отказе отменить (уточнить) обеспечительные меры без добровольного исполнения обществом решения по результатам выездной налоговой проверки, в полной мере соответствует нормам статей 76, 101 НК РФ и принципам налогового законодательства; отказ инспекции отменить (уточнить) обеспечительные меры в отсутствие механизма принудительного взыскания начисленных налогов, пени, не может нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд считает, что налоговым органом при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества правомерно учтены такие обстоятельства, как значительное доначисление суммы налога, пени, штрафа, наличие значительного объёма реализации недвижимого имущества и транспортных средств, а также тот факт, что обществом не было принято никаких мер к погашению начислений по решению N 7 от 03.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанные действия налогоплательщика и значительность налоговых доначислений позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения, которым инспекция установила применение налогоплательщиком схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств, и произвела значительные налоговые начисления.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что обществом не представлены доказательства того, что из-за вынесения решения от 03.09.2020 N 6 о принятии обеспечительных мер общество не сможет выполнить свои финансовые обязательства перед бюджетом, контрагентами и работниками.
Доводы, свидетельствующие, по мнению общества, о возможном нарушении его интересов, носят характер предположительных и при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения значительного ущерба не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить либо сделать невозможным исполнение решения инспекции и причинить заявителю значительный ущерб.
Апелляционной коллегией не установлены нарушение процедуры принятия обеспечительных мер, а также при их очередности.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу N А63-17417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
