Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-207/2020, А63-18540/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А63-18540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
при участии в судебном заседании: от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края - Тереховой О.В. по доверенности от 09.01.2019; от Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 - Азарян А.Г.(доверенность от 10.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Абраменко Александры Юрьевны (ОГРНИП 309260702200018, ИНН 260708641502), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-18540/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась индивидуальный предприниматель Абраменко Александра Юрьевна с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному) об обязании отделения государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) произвести перерасчет страховых взносов за 2014 - 2015 годы; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю, возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму страховых взносов за 2014 - 2015 годы в размере 116 604,69 рубля (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019требования удовлетворены частично, суд обязал государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному), г. Новоалександровск, осуществить перерасчет начисленных индивидуальному предпринимателю Абраменко Александре Юрьевне страховых взносов за 2014-2015 годы, исходя из фактического дохода (доход, уменьшенный на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов); обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Абраменко Александре Юрьевне излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 97 993,89 рубля. Требование удовлетворено, поскольку начисление налогоплательщику страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета расходов, неправомерно.
В апелляционной жалобе управление считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению управления, в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", доходом признается конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок. Кроме того управление ссылается на пропуск срока давности для обращения в суд, так как заявление о зачете и возврате излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Дата последнего платежа 27.04.2016., каких - либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, и сведений о их наличии не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу согласно которому, инспекция не согласна с выводами оспариваемого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Абраменко А.Ю. представила в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по налогам за 2014-2015 годы.
В соответствии с представленной декларацией за 2014 год, налоговая база для исчисления налога ИП Абраменко А.Ю. составляла 7 704 821 рубль (доход по УСН 60 899 185 рублей минус сумма расходов за налоговый период согласно декларации - 53 194 364 рубля). Таким образом, сумма страховых взносов за 2014 год должна рассчитываться фондом из дохода в сумме 7 704 821 рубль, и составляет 74 048,21 рубля страховых взносов.
Согласно декларации за 2015 год налоговая база для исчисления налога составляла 8 253 286 рублей (68 709 049 рубля минус сумма расходов за налоговый период согласно декларации - 60 455 763 рубля). Таким образом, сумма страховых взносов за 2015 год должна рассчитываться фондом из дохода в сумме 8 253 286 рублей, и составляет 79 532,86 рубля страховых взносов.
Уплата страховых взносов в за 2014 - 2015 годы страхователем произведена самостоятельно в размере 251 574, 96 рубля.
Предприниматель обратилась с заявлением в Отделение Пенсионного фонда о проведении перерасчета страховых взносов за 2014 и 2016 годы и возврате произведенной переплаты. Ответом от 16.02.209 Отделение Пенсионного фонда отказало в проведении перерасчета и возврате уплаченных сумм.
Полагая, что размер уплаченных денежных средств является незаконным, ИП Абраменко А.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Закона N 212-ФЗ). Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, в целях определения Управлением Пенсионного фонда размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 - 2015 года, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что не было сделано Управлением Пенсионного фонда.
Как усматривается из материалов дела, в 2014 - 2015 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Соответственно, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 - 2015 годы подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.
С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что учитывая показатели налоговой декларации за 2014 - 2015 годы, заявителем фактически получен доход, превышающий 300000 рублей, следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего указанную сумму, подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.
Расчет истца признан судом не верным, поскольку не учитывает правомерное начисление и уплату страхового взноса в размере 1% от суммы дохода (за вычетом расходов), превышающего 300 000 рублей и фактически полученного истцом при осуществлении предпринимательской деятельности в спорном периоде.
Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 - 2015 г. в размере 97 993,89 рубля.
Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.
В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.
Из материалов дела следует, что о наличии переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 годы предприниматель узнал в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы предпринимателем не пропущен. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства. Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней только после отказа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней в статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлено.
Материалами дела подтверждается, что суммы страховых взносов реально уплачены предпринимателем в доход пенсионного фонда (л.д. 17-18).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм (статьи 26, 27 Закона N 212-ФЗ), не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-18540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
