Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2067/2020, А63-177/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А63-177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хизриева Багаурина Магомедшапиевича, Ставропольский край (ОГРНИП 306264634900078), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хизриева Багаурина Магомедшапиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу N А63-177/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хизриева Багаурина Магомедшапиевича (далее - заявитель, предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 24.12.2019 N 29 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении наказания в виде штрафа в размере 126 000 рублей.
Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя он имел право пользования земельным участком и предпринял все меры, направленные на формирование участка в целях последующего выдела из исходного земельного участка.
От управления поступили возражение на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ в отсутствие участников дела, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебной разбирательства.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 25.10.2019 администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края по заявлению АО "Краснооктябрьское" в отношении физического лица Хизриева Б.М., был установлен факт самовольного занятия последним земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 939 991 кв. м с кадастровым номером 26:10:040502:38, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Арзгир, участок находится примерно в 1.8 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира; Ставропольский край, р-н Арзгирский, начиная с 25.10.2019 при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок. Хизриевым Б.М. на указанном участке произведены посевные работы, участок используется для сельскохозяйственного производства.
На основании материалов проверки от 25.10.2019 управлением возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 18.11.2019 по делу N 29 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ как физическое лицо.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N 12-27/2019 жалоба Хизриева Б.М. на постановление от 18.11.2019 N 29 удовлетворена частично, названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в управление, поскольку Хизриев Б.М. привлечен к административной ответственности как физическое лицо при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением управления от 24.12.2019 N 29 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 26:10:040502:38, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.
Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 126 000 рублей, который рассчитан от кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 в статье 7.1 Кодекса).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, а именно: самовольного занятия земельного участка; использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из системного толкования статей 5, 40, 41, 43 ЗК РФ, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником - землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с 25.10.2019 предприниматель самовольно использовал земельный участок с кадастровым номером 26:10:040502:38, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81, для сельскохозяйственного производства (произведены посевные работы) при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:10:040502:38 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81, и принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 находится в пользовании юридического лица АО "Краснооктябрьское" на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 13.05.2007 (запись о регистрации от 25.07.20017 N 26-26-10/002/2007-755), договора уступки права аренды земельного участка от 12.08.2015, соглашения к договору аренды от 03.04.2017.
Вместе с тем Хизриев Б.М. препятствует юридическому лицу АО "Краснооктябрьское" в использовании обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:10:040502:38 площадью 939 991 кв. м.
Из объяснений юридического лица АО "Краснооктябрьское" следует, что после окончания в 2017 году срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 было проведено собрание участников общей долевой собственности о продлении договора аренды, сформированы новые земельные участки, при этом в земельном участке с кадастровым номером 26:10:000000:81 осталось несколько участков, на которые претендуют, в том числе Хизриев Б.М. и юридическое лицо АО "Краснооктябрьское". При осуществлении выдела Хизриевым Б.М. земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером 26:10:040602:10 от АО "Краснооктябрьское" поступило возражение, так как выделение этого участка препятствовало осуществлению хозяйственной деятельности АО "Краснооктябрьское". Ответа на данное возражение от Хизриева Б.М. не поступило, вместо этого он начал самовольно, без установления границ участка производить обработку полей из остатков земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 (участки с кадастровыми номерами 26:10:040502:38 и 26:10:040702:8).
Хизриевым Б.М. не предпринято никаких мер для устранения препятствий по исключению возражения юридического лица АО "Краснооктябрьское", утверждения проекта межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права.
В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, тогда как заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствия в его действиях вины в совершении вменённого административного правонарушения, также как не доказал наличие правовых оснований, исключающих его ответственность.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу N А63-177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
