Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года №16АП-2055/2019, А15-5751/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N А15-5751/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-5751/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Буйнакский агрегатный завод" (далее - общество, АО "БАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Буйнакского МО СП о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 NN05030/18/275898, 05030/18/275903, 05030/18/275902, 05030/18/275904, 05030/18/275901, 05030/18/275900, 05030/18/275899.
04.04.2019 от общества поступило дополнение к заявлению от 04.04.2019 N13-84-453, в котором заявитель уточнил заявление и просит суд приостановить исполнительные производства NN72486/18/05030-ИП, 72481/18/05030-ИП, 72487/18/05030-ИП, 72479/18/05030-ИП, 72488/18/05030-ИП, 72480/18/05030-ИП, 72483/18/05030-ИП, возбужденные постановлениями судебного пристава - Буйнакского МО СП Дибирова Ш.М., до принятия Арбитражным судом РД решения по делу NА15-5751/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано отсутствием основания для удовлетворения заявления общества.
Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что исполнительные производства должны быть приостановлены в связи с тем, что поданы заявления в арбитражный суд об отмене указанных постановлений
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Решением Арбитражного суда РД от 09.02.2018 по делу NА15-5420/2017 признано незаконным и отменено постановление УВМ МВД по РД (далее - управление) от 02.08.2017 N519958 о наложении на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" штрафа в части размера штрафа - 80000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении на общество штрафа в размере 170000 рублей отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2018.
Решением Арбитражного суда РД от 09.02.2018 по делу NА15-5419/2017 признано незаконным и отменено постановление управления от 02.08.2017 N519954 о наложении на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" штрафа в части размера штрафа - 150000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении на общество штрафа в размере 250000 рублей отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2018.
Решением Арбитражного суда РД от 09.02.2018 по делу NА15-5418/2017 признано незаконным и отменено постановление управления от 02.08.2017 N519959 о наложении на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" штрафа в части размера штрафа - 80000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении на общество штрафа в размере 170000 рублей отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2018.
Решением Арбитражного суда РД от 24.01.2018 по делу NА15-5421/2017 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.08.2017 N519955 о наложении на общество штрафа в размере 40000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2018(постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018).
Решением Арбитражного суда РД от 29.01.2018 по делу NА15-5422/2017 отказано в удовлетворении заявления общества о незаконным и отмене постановления управления от 02.08.2017 N519962 о наложении на общества штрафа в размере 40000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2018 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018).
Решением Арбитражного суда РД от 13.02.2018 по делу NА15-5423/2017 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД (далее - управление) от 02.08.2017 N519956 о наложении на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" штрафа в размере 40000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2018(постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018).
Решением Арбитражного суда РД от 29.01.2018 по делу NА15-5424/2017 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД (далее - управление) от 02.08.2017 N519957 о наложении на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" штрафа в размере 40000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2018(постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018).
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД Дибиров Ш.М. постановлениями 26.11.2018 N05030/18/275898, N05030/18/275903, N05030/18/275902, N05030/18/275904, N05030/18/275901, N05030/18/275900, N05030/18/275899 на основании поступивших к нему от УВМ МВД по РД исполнительных документов - постановлений о наложении на общество штрафов N519955 от 28.04.2018, N519957 от 13.02.2018, N519954 от 26.02.2017, N519956 от 19.04.2018, N519962 от 25.04.2018,N519959 от 26.02.2018, N519958 от 26.02.2018 возбудил исполнительные производства N72488/18/05030-ИП, N72480/18/05030-ИП, N72481/18/05030-ИП, N72479/18/05030-ИП, N72483/18/05030-ИП, N72486/18/05030-ИП, N72487/18/05030-ИП соответственно в отношении должника ОАО "БАЗ" (г. Буйнакск, ул. П.З акарьяева 1).
Общество, считая незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по РД Дибирова Ш.М. от 26.11.2018 N05030/18/275898, N05030/18/275903, N05030/18/275902, N05030/18/275904, N05030/18/275901, N05030/18/275900, N05030/18/275899 о возбуждении исполнительных производств N72488/18/05030-ИП, N72480/18/05030-ИП, N72481/18/05030-ИП, N72479/18/05030-ИП, N72483/18/05030-ИП, N72486/18/05030-ИП, N72487/18/05030-ИП, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене названных постановлений от 26.11.2018 о возбуждении исполнительных производств. По указанному заявлением судом возбуждено дело NА15-5751/2018.
Общество просит суд уточненным заявлением от 04.04.2018 приостановить исполнительные производства N72488/18/05030-ИП, N72480/18/05030-ИП, N72481/18/05030-ИП, N72479/18/05030-ИП, N72483/18/05030-ИП, N72486/18/05030-ИП, N72487/18/05030-ИП до принятия решения по делу NА15-5751/2018, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о приостановлении исполнительных производства, правильно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Данная норма предусматривает лишь право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства и доводы, содержащиеся в заявлении.
В абзаце 3 пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом оспорены исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Такие доказательства не представлены обществом до настоящего времени.
По обжалованным заявителем судебным актам по арбитражным делам NА15-5421/2017, NА15-5422/2017, NА15-5423/2017, NА15-5424/2017 определениями Верховного Суда РФ от 06.12,2018 и 10.12.2018 отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
По делам NА15-5418/2017, NА15-5419/2017, NА15-5420/2017 состоявшиеся судебные акты обществом не обжалованы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительных производств NN72486/18/05030-ИП, 72481/18/05030-ИП, 72487/18/05030-ИП,72479/18/05030-ИП,72488/18/05030-ИП, 72480/18/05030-ИП, 72483/18/05030-ИП до принятия решения по делу NА15-5751/2018.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительные производства должны быть приостановлены в связи с тем, что поданы заявления в арбитражный суд об отмене указанных постановлений - отклоняется.
Общество представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, прямо установленных законом, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства.
Апелляционный суд, считает, что один лишь факт обжалования исполнительных о производств, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-5751/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-5751/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка