Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №16АП-2050/2019, А63-22854/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А63-22854/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аракеляна Юрика Сантриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 по делу N А63-22854/2018 принятое по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Ставрополя (ОГРН 1022601953923, ИНН 2636039744) к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Юрику Сантриевичу (ОГРНИП 304860208300149, ИНН 860200339200) об освобождении неразграниченной территории общего пользования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),
УСТАНОВИЛ:
определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что при ее подаче не учтены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы, с приложенными к ней документами администрации Октябрьского района города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Заявителю было предложено в срок до 14.06.2019 принять меры к устранению указанного недостатка.
Почтовым уведомлением ф.119 N35760134674015 подтверждается получение определения заявителем 27.05.2019.
Доказательства исполнения требований данного определения не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Юрика Сантриевича возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка