Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года №16АП-2043/2019, А15-5633/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А15-5633/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 по делу N А15-5633/2018, принятого по иску ООО "Фарма-сфера" (ОГРН 1020502529970, ИНН 0561046931) к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" (ОГРН 1020502002036, ИНН 0542009250), о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фарма-сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" о взыскании 169709 руб. 67 коп. задолженности по госконтракту N0303300062715000157 от 11.01.2016.
Решением суда от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 169709 руб. 67 коп.
В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции ссылается на то, что товарная накладная подписана главной медсестрой Курбановой И.Ш., которая не была уполномочена на это.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) N0303300062715000157 от 25.12.2015 между ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" (заказчик) и ООО "Фарма сфера" (поставщик) заключен государственный контракт N0303300062715000157 от 11.01.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, (далее- товар), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом по наименованию, характеристики согласно приложению N1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 193720,98 руб.
Оплата товара осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2015г. по факту поставки товаров, в соответствии с двухсторонними приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании заключенного контракта, выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 30 дней, с даты подписания заказчиком приемопередаточных документов.
Во исполнение обязательств по указанному контракту истец товарными накладными N6191 от 27.01.2016, N13178 от 24.02.2016 и счетами-фактурами к ним поставил ответчику товар на сумму 167709 руб. 67 коп., что ответчиком не оплачено.
Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.
В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела товарные накладные N6191 от 27.01.2016, N13178 от 24.02.2016, которые подписаны сторонами без замечаний. От имени ответчика они подписаны гл. м/с Курбановой И.Ш., что ответчик не оспаривает.
Отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать учреждения была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.
Доказательства, подтверждающие, что указанное лицо не является его работником, ответчик также не представил в материалы дела.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицом, действовавшим в интересах учреждения.
Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Указанное также подтверждается подписанными сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.06.2018.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 169709 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 169709 руб. 67 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В Порядке, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.03.2014 N133, не предусмотрена предельная сумма контракта, который может заключить бюджетное учреждение. Доказательства, подтверждающие, что при заключении данного контракта имело место дробление закупок идентичных товаров, в материалы дела также не представлены.
Кроме того, к иным заказчикам относятся государственные учреждения Республики Дагестан, в отношении которых главные распределители бюджетных средств осуществляют полномочия и функции учредителя, при предоставлении им средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В материалах дела имеются документы, связанные с проведением электронного аукциона на право заключения госконтракта на поставку лекарственных средств для нужд ГБУ РД "Дербентская центральная больница", в том числе извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0303300062715000157 и протокол рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) N0303300062715000157 от 25.12.2015, на основании которого был заключен госконтракт.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Принимая во внимание, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицом, действовавшим в интересах учреждения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 по делу N А15-5633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
З.М. Сулейманов
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка