Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-204/2018, А15-2598/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А15-2598/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкитырь Яны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу NА15-2598/2017,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Контингент" (далее - кооператив, должник) в арбитражный суд обратилась арбитражный управляющий Шкитырь Я.А. с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 325 944,54 руб., в том числе, 312 870,96 руб. вознаграждения управляющего и 13 073,58 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.
Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления отказано в виду наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. На основании проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника суд установил наличие у кооператива имущества общей стоимостью 104 767 000 руб. Указанное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о наличии у Шкитырь Я.А. права на получение вознаграждения временного управляющего за период исполнения обязанностей с 28.05.2018 по 12.04.2019 с должника, а не с заявителя по делу о банкротстве (УФНС России по Республике Дагестан - далее - уполномоченный орган).
В апелляционной жалобе управляющий просила отменить определение и удовлетворить её требования в полном объеме. Заявитель указала на отсутствие у должника имущества стоимостью 104 767 000 руб. Факт отсутствия имущества установлен ранее судом, в связи с чем производство по делу было прекращено. Недвижимое имущество, на которое сослался суд, не эксплуатируется и не обслуживается, находится в аварийном состоянии, является предметом залога у АО "Россельхозбанк" и АО "Росагролизинг".
В отзыве уполномоченный орган просил оставить определение в силе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мусалова С.К.
Определением от 14.05.2018 Мусалова С.К. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) временным управляющим утверждена Шкитырь Я.А.
Определением от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по заявлению временного управляющего производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.
20 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Шкитырь Я.А. о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве 325 944,54 руб.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67 и 126 Закона о банкротстве), выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за выполнение им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.
Как следует из части 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Шкитырь Я.А. исполняла обязанности временного управляющего в период с 28.05.2018 по 09.04.2019. С учетом установленного Законом о банкротстве ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. общая сумма вознаграждения управляющего за указанный период составила 312 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд исходил из того, что должник является действующим юридическим лицом, имущества которого достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. К таким выводам суд пришел на основании имеющегося в деле анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим Мусаловой С.К.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением от 12.04.2019 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле не обжаловался и вступил в законную силу. Следовательно, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен судебным актом.
Анализ финансового состояния должника (т.12 л.д.65-113), на который сослался суд, был представлен в материалы дела до вынесения определения от 12.04.2019 и подлежал оценке до прекращения производства по делу.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, на которое сослался суд, должник приобрел после вынесения определения от 12.04.2019, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд неправомерно отказал управляющему в удовлетворении её требований к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве.
Требование о взыскании с уполномоченного органа 13 073,58 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения, также подлежало удовлетворению, поскольку несение управляющим указанных расходов и их относимость к делу о банкротстве документально подтверждено (т.13 л.д.41-64).
Поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований управляющего, определение от 13.08.2019 следует отменить.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу N А15-2598/2017 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление арбитражного управляющего Шкитырь Яны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан в пользу арбитражного управляющего Шкитырь Яны Александровны 325 073,58 руб., из которых: 312 000 руб. - вознаграждение управляющего, 2 016,91 руб. - почтовые расходы, 1 650,24 руб. - расходы по включению сведений в ЕФРСБ, 9 406,43 руб. расходы на опубликование сведений о банкротстве.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
