Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-204/2015, А63-8075/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А63-8075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димоева Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-8075/2014, при участии конкурсного управляющего Журавлева Д.С. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2014 по заявлению Ординцова А.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - должник).
Решением от 08.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Д.С.
13 августа 2018 года от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 22.08.2019 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства; доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
В апелляционной жалобе бывший руководитель должника Димоев К.М. просил определение от 22.08.2019 отменить. Заявитель считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, ссылается на то, что постановлением заместителя прокурора города Железноводска от 12.08.2019 отменено постановление следственного отдела ОМВД России по городу Железноводску от 25.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Димоева К.М. по факту мошеннических действий Ещенко А.И.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 15 735 205,39 руб. привлечен Димоев К.М.
Определением от 19.04.2019 утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав с указанием начальной цены продажи имущественных прав, принадлежащих должнику.
Торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права требования дебиторской задолженности должника признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один заявитель. С единственным участником торгов - Антифеевым М.А. заключен договор купли-продажи от 30.07.2019, сумма договора - 100 000 руб. Оплата договора произведена в полном объеме, денежные средства направлены на погашение текущих обязательств.
Расчеты с кредиторами не проводились, конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету приложен реестр требований кредиторов с указанием размера не погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета, сведения о закрытых банковских счетах должника, ликвидационный баланс. Документы, подлежащие сдаче в архив, сданы в архивный отдел администрации города Железноводска, получена справка.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.
Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Так, судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.
В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства осуществлены все мероприятия по выявлению конкурсной массы должника. Доказательств наличия у должника иного имущества или денежных средств в материалы дела не представлено.
Установив, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, с учетом отсутствия доказательств о наличии у должника имущества или денежных средств, суд обосновано удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства.
Ссылка апеллянта на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Ещенко А.И., не опровергает выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, и признается апелляционной коллегией как не имеющая правового значения в рамках рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Доводов, основанных на доказательствах, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-8075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
