Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2040/2020, А18-322/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А18-322/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителей Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ Яндиева А.Р. (доверенность от 26.02.2020) и Тохова Т. У.-Г. (доверенность от 25.02.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2020 по делу N А18-322/2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ (далее - министерство) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Амриевой Мадины Хаматхановны (далее - ИП Амриева М.Х., предприниматель) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).
Решением от 14.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на грубое нарушение предпринимателем правил фармацевтической деятельности.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представители министерства поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Как следует из материалов дела, на основании приказа МВД по Республике Ингушетия от 28.02.2020г. N 144 "О проведении межведомственного, межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия "Пангея"" Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Ингушетия 06.03.2020г. проводился комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, связанных с оборотом фальсифицированных, недоброкачественных и незаконно ввезенных на территорию РФ лекарственных средств, биологически активных добавок и иных препаратов в отношении аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г.Сунжа, ул.Висаитова, д.72, помещение 37, владельцем и провизором которой является индивидуальный предприниматель Амриева Мадина Хаматхановна (ОГРНИП 306060334100010).
В ходе проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), пунктов 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), пункта 11 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2011 N 1175н (далее - Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов), ИП Амриева М.Х. осуществила отпуск лекарственного препарата "Фенибут" без рецепта врача.
Выявленное нарушение зафиксировано в объяснениях ИП Амриевой М.Х. и понятых Чаниевой Л.И. и Хациевой М.А., составлен протокол осмотра места происшествия от 06.03.2020г. л-т полиции Тоховым Т.У-Г. и протокол N 054345 об административном правонарушении от 06.03.2020г. старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Ингушетия м-р полиции Яндиевым А.Р.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Амриевой М.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на положения п. 2 примечания к ст. 14.1 КоАП РФ указал, что наличествуют обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от административной ответственности.
Проанализировав положения пунктов 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, пункта 11 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также инструкцию по применению лекарственного препарата "Фенибут", суд установил, что данный препарат не подлежит реализации аптечными организациями по рецептурному бланку как наркотическое средство или психлтропное вещество, как препарат, содержащий в своем составе запрещенные вещества.
Указанный препарат отпускается аптечными организациями по рецепту врача, он относится к фармако-терапевтической группе, как ноотропный лекарственный препарат, не запрещенный к продаже. Фенибут не относится к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Суд первой инстанции, указал что ИП Амриева М.Х. на основании лицензии от 05.09.2017 N ЛО-06-02-000218, выданной Минздравом РИ, осуществляет фармацевтическую деятельность, в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, г.Сунжа, ул.Висаитова, д.72, помещение 37.
При проведении 06.03.2020 сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Ингушетия в этом аптечном пункте оперативно-розыскного мероприятия - "выявлен" отпуск лекарственного препарат "Фенибут" без рецепта врача.
Поскольку доказательств нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено Управлением, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Амриевой М.Х. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции указал, что поскольку Управлением, обстоятельства реализации препарата "Фенибут" без рецепта врача, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, не доказаны то, административная ответственность не может быть возложена на индивидуального предпринимателя.
При этом, судом первой инстанции не было учтено в полной мере следующее.
Из пункта 1 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 (далее - Обзор от 06.12.2017), следует, что осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 и пунктом 6 утверждено Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081) нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017", осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса.
Поскольку действия предпринимателя, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса).
В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1081.
Лицензионным требованием, установленным подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Закона N 61-ФЗ, согласно которой виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел (части 2 и 3).
В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н) по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.
В рамках настоящего дела протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020, а также пояснениями предпринимателя подтверждается, что лекарственное средство "Фенибут" отпускается без рецепта либо без предъявления рецепта.
Установленные в действиях предпринимателя нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности, связанной с реализацией лекарственных препаратов, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3 приказа МВД по Республике Ингушетия N 144 от 28.02.2020 сотрудники МВД вправе выявлять правонарушения в сфере фармацевтической деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела апелляционным судом установлено, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент подачи апелляционной жалобы пропущен.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).
Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.
06.03.2020 сотрудником министерства составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведено обследование аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Республика Ингушетия ст. Нестеровская, ул. Орджоникидзе, 48, в ходе которого выявлено, лекарственное средство "Фенибут" отпускается без рецепта либо без предъявления рецепта N 107-11/у.
Таким образом, моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, является 06.03.2020.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент поступления в апелляционный суд жалобы министерства на обжалуемое решение (30.06.2020) истек 06.06.2020.
Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований министерства о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Подлежит отклонению довод о том, в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей в отношении ИП Амриевой М.Х., поскольку не соответствует материалам дела. Из протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 следует, что ИП Амриевой М.Х. разъяснены права, предусмотренные статьями 1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ, как это требует положение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, подлежит отклонению довод о том, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись одного из понятого, что расценивается судом как нарушение процессуального порядка фиксации правонарушения, поскольку не основан на материалах дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2020 следует, что на первом листе имеются подписи понятых о разъяснении им их прав и на четвертом (окончательном) листе так же усматриваются подписи понятых, подтвердивших совершение процессуального действия.
При этом наличие подписей понятых на втором и третьем (промежуточных) листах протокола не предусмотрено требованиями статьи 28.1.1 КоАП РФ, равно как и наличие подписей не является нарушением указанной статьи.
Довод об отсутствие в материалах административного дела видеозаписи совершенной при осмотре места происшествия, так же отклоняется, поскольку в протоколе осмотра имеется отметка о том, что при производстве следственного действия применяется техническое средство, а именно видеокамера "Canon" LEGRIA HF R76, и данным устройством осуществлялась фотосьемка и к протоколу приложены фотоснимки.
Из приложений к заявлению МВД по РИ в суд следует, что с заявлением направлена в суд фототаблица на 3-х листах, которая находятся в материалах дела (т. 1 л.д.15-17).
Так же, подлежит отклонению довод о том, что в деле отсутствуют доказательства о проведении управлением проверки журнала учета отпуска лекарственных препаратов с исследованием записей о рецепте на реализованное лекарство, поскольку собранных доказательств достаточно для установлении вины предпринимателя, что подтверждается в том числе объяснениями предпринимателя о том, что по накладной медицинский препарат "Фенибут" поставлялся обществом "Вектор-Фарм" и был частично реализован, однако рецепт, по которому была реализована одна упаковка препарата предпринимателем утерян.
Подлежит отклонению довод о том, судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие надлежащего уведомления на судебное заседание 12.05.2020, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с определением о принятии заявления к производству от 16.03.2020 судебное заседание назначено на 14.04.2020. Определение получено сторонами своевременно в том числе и МВД по РИ (т. 1 л.д. 13,14).
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Решение суда первой инстанции не подлежит отмене в соответствии с п.39 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2020 по делу N А18-322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи З.А. Бейтуганов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
