Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №16АП-2038/2020, А63-18973/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А63-18973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции Тараули И.Г. (доверенность от 26.03.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Профи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по делу N А63-18973/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Профи" (далее - общество, управляющая компания, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 10.09.2019 N 128 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на незаконность и неправомерность как порядка проведения проверки на основании обращения гражданина Душейко Н.Г., так и порядка привлечения ООО УК "Профи" к административной ответственности; приказ управления от 29.07.2019 N 174-од опубликован не был, в связи с чем, не подлежит применению. Судом первой инстанции применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению в настоящем споре; управляющая организация не является субъектом регулируемых правоотношений в сфере регионального государственного жилищного надзора.
До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с реестром лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК "Профи" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 92, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Морозова, на основании выданной лицензии от 02.07.2018 N 026-000324.
В управление поступило обращение гражданина Душейко Н.Г. (учетная карточка письма от 25.07.2019 N 405-ТД), проживающего в квартире N 17 вышеуказанного многоквартирного дома, по вопросу невыполнения управляющей компанией решений общего собрания, а также ненадлежащего содержания и технического состояния общего имущества в данном многоквартирном доме (т.1 л.д. 104).
29.07.2019 управлением издано распоряжение N 2728 о проведении внеплановой проверки в отношении общества, в период с 30.07.2019 по 26.08.2019 с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое в этот же день направлено по электронному адресу управляющей компании oooukprofi@yandex.ru, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами (т.1 л.д. 40-41).
По результатам проведенной проверки должностным лицом управления со стороны лицензиата выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.08.2019 N 2728-26/1 (т.1 л.д. 42-45).
01.08.2019 обществу выдано предписание N 1106 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 30.09.2019 (т.1 л.д. 86-88).
Копии указанных документов 01.08.2020 нарочно получены генеральным директором управляющей компании Ерохиной Е.В, что подтверждается ее подписями.
01.08.2020 управлением вынесено уведомление, в соответствии с которым законному представителю общества предложено явиться в 16 часов 00 минут 02.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершенного правонарушения (т.1 л.д. 85).
Данное уведомление получено обществом 01.08.2019, что подтверждается печатью входящей корреспонденции общества (т.1 л.д. 85).
02.08.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 408-Ю (т.1 л.д. 81-84).
Настоящий протокол составлен в присутствии представителя общества Келлер В.С., действующего по доверенности от 30.07.2019 N 5, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 83).
Представитель с правонарушением не согласен, о чем учинил соответствующую запись (т.1 л.д. 83).
Определением от 16.08.2019 N 201 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019 на 10 часов 15 минут; копия указанного определения получена заявителем 23.08.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении; определением от 29.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.09.2019 на 10 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайства общество об ознакомлении с материалами дела, протоколом об административном правонарушении; копию указанного определения получил и с материалами административного дела ознакомился представитель общества Кёллер В.С.03.09.2019, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д. 75-76).
10.09.2019 управление рассмотрело дело об административном правонарушении в присутствии представителя общества Кёллер В.С., действующего на по доверенности от 30.07.2019 N 5.
10.09.2019 управлением вынесено постановление N 128, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах N 170.
Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений обязаны соблюдать все требования и нормы действующего законодательства по содержанию всего общего имущества в многоквартирных домах, а также при обнаружении нарушений и неисправностей общего имущества, обязаны безотлагательно принять все зависящие меры по устранению данных неисправностей и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.
Невыполнение данных требований является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Правилами N 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК ФР.
Пункт 4 Постановления N 416 предусматривает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Морозова, д. 92, находится в управлении общества, которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений надлежащего качества.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2019 собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение ремонта мягкой кровли, на основании указанного решения обществом заключен договор подряда от 05.04.2019 N 5/04-19, однако на момент проведения проверки работы по ремонту кровли не выполнены, решение собственников не исполнено, общество надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ (т.1 л.д. 93-95).
Управляющей компанией нарушен пункт 4 Правил N 416, поскольку собственникам не внесены в установленном порядке предложения по вопросам ремонта общего имущества многоквартирного дома, техническая документация не ведется в установленном порядке; пункт 17 Правил N 416, так как журнал заявок на выполнение работ, регистрации выполненных работ (аварийно-диспетчерской службы) не соответствует требованиям.
Также обществом был допущен ряд нарушений норм Правил N 170, а именно: общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов (пункт 4.2.3.1); не выполняются требования по окраске металлических конструкций из черного металла (пункт 4.2.4.5); местные отслоения штукатурки и трещины стен (пункт 4.3.2); входные двери или люки выхода на кровлю не утеплены, не оборудованы уплотняющими прокладками, отсутствуют запирающие устройства (пункт 3.3.5); неисправности дверей с лестничных клеток (пункт 4.6.3.1); не обеспечена надлежащая уборка лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. (пункт 3.2.7); не соблюдается периодичность ремонта подъездов (пункт 3.2.9); отсутствуют таблички с указанием номеров подъезда и квартир (пункт 3.5.2); неисправность заполнений дверных проемов (не плотности по периметру коробок, повышенные зазоры в притворах, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах полотен, отслоение и разрушение окраски и др.) (пункт 4.7.2); нарушение установленных сроков окраски металлических конструкций лестниц (коррозия косоуров, закладных деталей и др.) (пункты 4.8.1, 4.8.2); устройство подвальных приямков и их содержание не соответствует установленным требованиям (пункт 4.1.5); устройство отмостки не отвечает установленным требованиям (ширина, уклон и др.) (пункт 4.1.6); наличие просадок, щелей и трещин в отмостках и тротуарах (пункт 4.1.7); отсутствие покрытий парапетов и карнизов (пункт 4.2.1.15); эксплуатация электрооборудования жилых зданий производится с нарушением установленных требований (пункт 5.6.1); отсутствие или неисправность приборов освещения в подъездах, на лестничных клетках, козырьках, вестибюлях, мусорокамерах, общих коридорах, у входов в лифты, технических этажах и т.д. (пункт 5.6.2); наличие трещин в отделочных слоях потолков и стен в подъезде (пункты 4.2.1.1, 3.2.9); не обеспечена надлежащая эксплуатация слаботочных сетей телекоммуникации (не закреплены надлежащим образом провода интернет-провайдеров, кабельного телевидения и т.д., провисание проводов) (пункты 5.6.23, 5.6.24).
Суд первой инстанции правильно установил, что надлежащих доказательств, опровергающих факт допущения обществом нарушений, перечисленных в предписании, заявитель в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции правильно установил, что выявленные управлением при проведении внеплановой проверки нарушения, допущенные обществом, подтверждаются представленными управлением в материалы дела фотографиями, которые обозревались судом.
Суд первой инстанции правильно установил, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом обществом не были приняты меры по надлежащему исполнению лицензионных требований, а именно были нарушены вышеуказанные нормы Правил N 416 и Правил N 170.
Суд первой инстанции пришел к правильному, что общество надлежащим образом не осуществляет, в том числе контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к правильному о том, что указанный выше многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Профи", которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, то выявленные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО УК "Профи" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что вступая в соответствующие правоотношения, обществом должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Общество, осуществляющее управление вышеуказанным многоквартирным домом обязано соблюдать положения и нормы законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с соблюдением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.
Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что в данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное отделением, как малозначительное, не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 250 000 рублей.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Апелляционному суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Довод апелляционной жалобы о незаконности и неправомерности как порядка проведения проверки на основании обращения гражданина Душейко Н.Г., так порядка привлечения ООО УК "Профи" к административной ответственности; приказ управления от 29.07.2019 N 174-од опубликован не был, в связи с чем не подлежит применению - отклоняется.
В соответствии с действующим на момент проведения внеплановой выездной проверки Положением об управлении от 18.06.2014 N 244-п, заинтересованное лицо осуществляло лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края.
Согласно пункту 10 названного Положения в рамках осуществления лицензионного контроля управление, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право проводить плановые и внеплановые проверки по вопросам, отнесенным к предмету лицензионного контроля, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Приказа управления от 10.11.2014 N 141-од "Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору государственной функции "Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является поступление в управление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
Обращения граждан по вопросам компетенции управления, принятые по телефону доверия, регистрируются, и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В управление 25.07.2019 на телефон доверия поступило обращение гражданина Душейко Н. Г. (регистрационный номер 405-ТД-Д) по вопросу ненадлежащего технического содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, д. 92.
Данное обращение было зарегистрировано и рассмотрено управлением в установленные законодательством сроки, с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 8 постановления Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 N 41-п "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края", к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов) и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Указывая в своей жалобе, что обжалуемым постановлением управления, вынесенном по результатам рассмотрения протокола, составленного на основании приказа управления N 174-од, нарушаются права заявителя, а именно нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), а Приказ управления от 29.07.2019 N 174-од не подлежит применению, отклоняется.
В силу требований пункта 6.1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями главы 23 названного Кодекса "Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях", в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с нормами статьей 23.55 главы 23 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в много-квартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 названного Кодекса.
Таким образом, так как частью первой статьи 23.55 КоАП РФ установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствующей сфере деятельности, в том числе за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 7.23.3 КоАП РФ) и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, в том числе с нарушением лицензионных требований (часть 1 и часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), частью первой статьи 28.3 КоАП РФ уже установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор по составлению протоколов об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Правоприменительными нормами вышеперечисленных статей КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц управления, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с их полномочиями возбуждать в пределах компетенции, при выявлении нарушений, дела об административных правонарушениях, с дальнейшим их рассмотрением по существу и привлечением лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности за допущенные правонарушения.
Нормативными правовыми актами, подлежащими обязательной публикации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым закреплены полномочия должностных лиц управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях (в случае их выявлений в ходе проверок), являются Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 N 41 -п (далее -Постановление N 41 -п), а также изменения в Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 N 44-п (далее -Постановление N 44-п).
Указанные нормативные правовые акты были опубликованы в издании "Ставропольская правда" N 49-50 от 28.02.2014 (Постановление N 41-п) на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru от 12.02.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru от 15.02.2016 (Постановление N 44-п).
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 41-п должностные лица управления, которые осуществляют региональный государственный жилищный надзор, являются государственными жилищными инспекторами Ставропольского края.
Региональный государственный надзор уполномочены осуществлять следующие должностные лица управления: заместитель начальника управления - главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 N 44-п): начальник отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управления - заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 N 44-п); начальники отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; заместители начальников отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; заведующие секторами, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; главные государственные инспектора; старшие государственные инспектора; государственные инспектора.
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 41-п, должностными лицами управления, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, по результатам проверок составляется акт проверки по форме, утверждаемой управлением, выдаются предписания и составляются протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, Приказ управления от 29.07.2019 N 174-од является внутренним документом управления, дублирующим постановление Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 N 41-п (размещенном в средствах массовой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства) поименован перечень должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что общество обратилось в суд о признании недействующим пункта 4 Приказа управления от 29.07.2019 N 174-од, но спор по существу не рассмотрен, что подтверждается апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.06.2020, не влияет на правомерность решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен нормативный правовой акт не подлежащий применению в настоящем споре; управляющая организация не является субъектом регулируемых правоотношений в сфере регионального государственного жилищного надзора - отклоняется.
Из материалов проверки следует, что управляющая компания осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании выданной в установленном порядке лицензии.
Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила N 491 в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (п./п. "а" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами) его нарушение управляющей организацией образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по делу N А63-18973/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по делу N А63-18973/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка