Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2036/2020, А18-376/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А18-376/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2020 по делу N А18-376/2020, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о принятии обеспечительных мер по делу N А18-376/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственность "Эрзи" АЗС-39,
третьи лица: Управление Росреестра по Республике Ингушетия; ООО "Межевой земельный центр"
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением обратилось Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение, ФКУ Упрдор "Кавказ") к обществу с ограниченной ответственность "Эрзи" АЗС-39 (далее - ответчик, Общество) об изъятии земельного участка для федеральных нужд.
Определением суда третьими лицами привлечены: Управление Росреестра по Республике Ингушетия; ООО "Межевой земельный центр".
Истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Ингушетия (далее - Росреестр по РИ) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:566, кроме государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием части указанного земельного участка, на основании решения суда, принятого по настоящему иску, до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.
В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер истцу отказано.
Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт указывает о том, что суд первой инстанции не оценил всесторонне, полно и объективно, представленные в деле доказательства, кроме того указывает на допущенную судом первой инстанции опечатку в кадастровом номере земельного участка. Вместо земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:566 указаны земельные участки с номерами: 06:05:0600004:42 и 06:05:0600004:1074.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Довод учреждения о том, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушит права и интересы истца, отклоняется ввиду следующего.
Пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в данном случае принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Ингушетия, осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:566, кроме государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием части указанного земельного участка, на основании решения суда, принятого по настоящему иску, до рассмотрения спора по существу, не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба заявителю, который в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для принятия обеспечительных мер.
Обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения заявителю значительного ущерба в будущем.
Между тем доказательств, которые бы повлияли на принятие положительного судом решение ФКУ Упрдор "Кавказ" не представлено.
По доводу, приведенном в апелляционной жалобе, о допущенной судом первой инстанции опечатки в мотивировочной части определения в кадастровом номере земельного участка, вместо земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:566 указаны земельные участки с номерами: 06:05:0600004:42 и 06:05:0600004:1074. Суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.
Опечатка, допущенная судом в мотивировочной части определения, может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не затрагивая существа решения.
Кроме того в данном случае указанные опечатки не затрагивает существа спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Ингушетия осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:566, кроме государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием части указанного земельного участка, на основании решения суда, принятого по настоящему иску, до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2020 по делу N А18-376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
