Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2030/2020, А15-5753/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А15-5753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 по делу N А15-5753/2019, принятое по заявлению учредителя ООО "Фирма "Алим" (ОГРН 1020502004544, ИНН 0542014959) Селимова А.А. о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004181, ИНН 0571000012) от 30.10.2015 N 72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН N 2160571415596 от 19.02.2016 об исключении ООО "Фирма "Алим" из ЕГРЮЛ и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - Шамилова Ш.Р. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алим" (далее - ООО "Фирма "Алим", общество) в лице учредителя Селимова Ашима Алимовича обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 72 от 30.10.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в отношении ООО "Фирма "Алим", недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2160571415596 от 19.02.2016 об исключении ООО "Фирма "Алим" из ЕГРЮЛ и об обязании налоговую инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО "Фирма "Алим" как о действующем юридическом лице. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России N 3 по РД.
Решением суда от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 30.10.2015 N 72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в отношении ООО "Фирма "Алим", как не соответствующее требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 2160571415596 от 19.02.2016 об исключении ООО "Фирма "Алим" из ЕГРЮЛ. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО "Фирма "Алим" как о действующем юридическом лице. Суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется в собственности нежилое здание и земельный участок, что свидетельствует о ведении обществом предпринимательской деятельности. Приняв во внимание медицинские заключения о болезни учредителя (руководителя) общества, суд восстановил срок на обжалование решения инспекции.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает на то, что налоговым органом при принятии решения соблюдены все необходимые требования, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лица (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с чем основания для отмены решения инспекции об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не имеются.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.1999 ООО "Фирма "Алим" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Дербент Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.12.2002 серия 05 N 002499249 (л.д. 14 т.1).
08.07.1999 общество поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России N 3 по РД (л.д. 17 т.1).
24.09.2004 МРИ МНС России N 20 по Республике Дагестан внесены изменения в учредительные документы ООО "Фирма "Алим", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фирма "Алим" серии 05 N 00429201 (л.д.15 т.1).
30.10.2015 ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы принято решение N 72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Фирма "Алим" (л.д. 63 т.1) в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лица (далее - Закон N 129-ФЗ).
В Вестнике о государственной регистрации от 03.11.2015/211 опубликовано сообщение о принятом налоговой инспекцией решении N 72 от 30.10.2015 о предстоящем исключении общества (л.д.64 т.1). В сообщении указано наименование регистрирующего органа и место его нахождение, адрес для направления кредиторами мотивированных заявлений, в случае если ликвидацией ООО "Фирма "Алим" нарушаются их права и законные интересы.
Из листа записи ЕГРЮЛ (форма N Р50007) следует, что налоговая инспекция в отношении ООО "Фирма "Алим" за государственным регистрационным номером (ГРН) 2160571415596 внесла запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Учредитель общества Селимов А.Ш., считая указанные решение и действия налоговой инспекции по исключению ООО "Фирма "Алим" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание, что у общества имеется земельный участок, нежилое помещение площадью 305,84 кв.м, принадлежащее на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что деятельность исключенного из ЕГРЮЛ общества фактически ведется.
При этом рассмотрев вопрос о пропуске срока на обжалование решения налоговой инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции посчитал уважительными причинами пропуска срока доводы учредителя о незнании о принятом налоговой инспекцией решении по причине состояния здоровья (болезни сердца) и нахождении на лечении, приняв во внимание выписной эпикриз из медицинской карты N 3083/2013, выданный ГУЗ "АМОКБ", выписной эпикриз N 1771-13, выданный ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии", эпикриз выписной, выданный ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России за 10.02.2020 -17.02.2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив повторно медицинские заключения, установил следующее.
Согласно выписному эпикризу N 1771-13 (л.д.104 т.1) Селимов А.А. находился на лечении в КХО N 1 в период с 18.04.2013 по 22.04.2013 и выписан под наблюдение кардиолога по месту жительства.
Из эпикриза, выданного ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России, следует, что Селимов А.А. проходил лечение в данном медицинском учреждении 10.02.2020 -17.02.2020 (л.д.105-106 т.1).
Иные медицинские документы и обследования, представленные в материалы дела (рентгенхирургическая диагностика от 22.02.2013 (л.д.103 т.1) и выписной эпикриз N 3083 от 10.02.2013 (л.д.108-109 т.1)) датированы 2013 годом.
Таким образом, из представленных документов следует, что на стационарном лечении Селимов А.А. находился в период с 18.04.2013 по 22.04.2013 и 10.02.2020 -17.02.2020. Из больничных учреждений выписан под наблюдение врачей по месту жительства. Иных документов, подтверждающих стационарное лечение за пределами места жительства, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что оспариваемое учредителем решение налоговой инспекции датировано 30.10.2015, опубликовано в Вестнике о государственной регистрации 03.11.2015.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
По общему правилу годичный срок на обжалование исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации". Подобный подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А40-158469/2015.
Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. Сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" 03.11.2015, годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 03.11.2016.
Учредитель (руководитель) общества имел возможность и должен был получить информацию о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, из открытых, общедоступных источников публикаций о существенных фактах, таких как Единый государственный реестр юридических лиц, журнал "Вестник государственной регистрации".
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, учредитель общества Селимов А.А. указал, что узнал о ликвидации общества в октябре 2019 года при получении выписки из ЕГРЮЛ в налоговом органе, приобщив в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фирма "Алим", датированную 18.10.2019 (л.д.49-52 т.1). В Арбитражный суд Республики Дагестан Селимов А.А. обратился 23.10.2019, что подтверждается штампом суда с проставлением даты на заявлении.
Апелляционный суд исходит из того, что организационно-правовая форма общества предполагает обязательное ежегодное проведение общих собраний участников с ежегодным утверждением годовой бухгалтерской отчетности, в обязанности директора общества входит своевременное предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы. При надлежащем осуществлении соответствующих обязанностей заявитель не мог не узнать о том, что общество исключено из реестра в течение установленного для оспаривания соответствующего решения годичного срока. Кроме того, в ходе осуществления хозяйственной деятельности любое юридическое лицо регулярно сталкивается с необходимостью подтверждения своего статуса, полномочий руководителя, состава участника и прочих сведений путем предоставления выписок из ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения находятся в открытом доступе. При таких обстоятельствах, разумный и осмотрительный участник общества (Селимов А.А. также являлся директором общества) не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Положения статей 8, 34 и 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности юридического лица, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Информация о государственной регистрации является открытой и общедоступной. Заявитель, являясь участником исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Селимов А.А. является одновременно учредителем и руководителем общества, а также принимая во внимание положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, конструкция которой предполагает исчисление срока обжалования с момента когда должен был узнать о нарушении своих прав учредитель (руководитель) общества, а также учитывая, что действуя разумно и добросовестно и осуществляя фактическую деятельность по руководству организацией, в том числе по ведению предпринимательской деятельности, руководитель общества имел возможность ранее узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего (в том числе при заключении сделок в ходе предпринимательской деятельности), а также учитывая, что доказательства нахождения за пределами места регистрации Селимова А.А. в конце 2015 года и в начале 2016 года (на момент принятия налоговым органом решения и его опубликования) отсутствуют в материалах дела (имеется подтверждение нахождения учредителя общества за пределами места регистрации только в апреле 2013 года и феврале 2020 года), апелляционный суд приходит к выводу о том, что невозможность обжалования решения в установленный законом срок учредителем не доказана, равно как и не доказана уважительность причин пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока учредителю на обжалование решения инспекции. Пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Необоснованным признает суд апелляционной инстанции и вывод суда в отношении фактического осуществления деятельности ООО "Фирма "Алим", в связи с наличием у общества земельного участка и нежилого помещения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 129-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Из выписки из ЕГРЮЛ раздела 11 (л.д.52 т.1) следует, что 30.10.2015 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении N 72 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ на основании представленных инспекцией справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствии в течение последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
03.11.2015 опубликованы сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 43 (555).
При этом при публикации сообщения налоговым органом соблюдены положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, указаны наименование регистрирующего органа и место его нахождение, адрес для направления кредиторами мотивированных заявлений, в случае если ликвидацией ООО "Фирма "Алим" нарушаются их права и законные интересы.
В течение 3-х месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, поэтому 19.02.2016 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения общества или иных кредиторов в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вывод суда первой инстанции о наличии у общества в собственности недвижимого имущества, земельного участка на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении.
Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.
Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие собственности у недействующего юридического лица не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Само по себе владение имуществом, не доказывает ведение предпринимательской деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли.
Вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу N А32-43355/2019.
В силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии оснований для отмены решения инспекции об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице является необоснованным.
Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.
При этом апелляционный суд отмечает, что правовой подход в отношении некоммерческих организаций при ликвидации юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не применим к коммерческим организациям, уставная деятельность которых непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции, принято с неправильным применением норм права, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 по делу N А15-5753/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
