Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2029/2020, А15-3887/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А15-3887/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2020 по делу N А15-3887/2019 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН: 1170571008948, ИНН: 0572018365) к СПК "Племхоз Кулинский" (ОГРН: 1020501231013, ИНН: 0518000176), о взыскании 2721981,77р, в т.ч. 660779,24р основного долга и 2061202,53р неустойки, начисленной за период с 22.08.2015-01.10.2018 по договору аренды от 01.10.2008 N 143 о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племхоз Кулинский" (далее - Кооператив) о взыскании 2721981,77р, в т.ч. 660779,24р основного долга и 2061202,53р неустойки, начисленной за период с 22.08.2015-01.10.2018 по договору аренды от 01.10.2008 N 143, о расторжении договора аренды и об обязании вернуть земельный участок.
Решением суда от 18.05.2020 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 22.08.2015 по 01.07.2017 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Кооператив и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Кооператива и Министерства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 26.09.2008 N 464-р между Министерством (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 01.10.2008 N 143 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 25719,0781 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:03:000001:0225, расположенный: Ногайский район Республики Дагестан (далее - земельный участок с КН0225). Договор заключен сроком до 01.10.2028. Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2008.
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательств регистрации договора от 01.10.2008 N 143 аренды земельного участка в установленном порядке, сторонами не представлено.
Неисполнение Кооперативом претензии от 02.11.2018 N ЕТ-06/3963/18 (направлена 08.11.2018) об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В деле отсутствуют доказательства государственной регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 143, данный договор аренды земельного участка является незаключенным.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" приведено разъяснение, согласно которому при достижении соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при передаче собственником имущества в пользование и принятии его без каких-либо замечаний другим лицом, при исполнении сторонами этого соглашения следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе о неустойке.
В рассматриваемом случае, Кооператив принял земельный участок в пользование и использовал его по назначению. Поскольку использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельный участок, Кооператив обязан был вносить платежи в размере и порядке (498048,39р в год).Таким образом, на стороне ответчика (Кооператива) образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 22.08.2015 по 01.10.2018.
Вместе с тем, в материалы дела от Кооператива поступили подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 (в котором указано наличие сальдо на состоянию 01.01.2019 в сумме 101974,74р, а так же наличие оплат 30.03.2019 в сумме 101195,50р и 30.06.2019 в сумме 101195,50р, с конечным сальдо на 15.08.2019 в сумме 4365,74р) и платежное поручение от 23.12.2019 на сумму 78482р.
Данное обстоятельство Министерством не оспорено.
При таких обстоятельствах, задолженность Кооператива за период спорный период с 01.07.2017 по 01.10.2018, с учетом представленного акта сверки, отсутствует. В акте сверки указано на наличие задолженности за 1 - 2 кв. 2019 год по состоянию на 15.08.2019 в сумме 4365,74р, однако 1 - 2 кв. 2019 года не относятся к спорному периоду.
В части взыскания задолженности за использование земельного участка с КН0225 за период с 01.01.2015 по 01.07.2017, спор между Министерством и Кооперативом разрешен в рамках арбитражного дела N А15-5440/2017). Учитывая, что пересмотр решения от 14.02.20218 по делу N А15-5440/2017 под видом подачи иного иска, заявленного в настоящем деле, невозможен, производство по делу в части требования Министерства о взыскании с Кооператива задолженности с 22.08.2015-01.07.2017 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В части исковых требований о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.
В отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 143, не заключенный договор не может быть расторгнут.
Как установлено судом первой инстанции Кооператив принял в пользование земельный участок с КН0225 по акту приема-передачи от 01.10.2008, осуществлял фактическое ипользование данным земельным участком, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Принимая во внимание, исполнение Кооперативом договорных обязательств (оплата за пользование земельным участком), отсутствие доказательств нецелевого использования земельного участка, порчи земли, требования Министерства о расторжении договора и обязании возврата земельного участка не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.
Доводы Министерства со ссылками на договор аренды земельного участка от 01.10.2008 N 143, подлежат отклонению, поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке.
Довод Министерства о необоснованном отказе в возврате земельного участка, также подлежит отклонению. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2008г, при наличии обстоятельств несвоевременного внесения платы за использование участка, не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о возврате земельного участка, с учетом внесения Кооперативом платежей за использование земельного участка, позволяет сделать вывод о злоупотреблении Министерством своими правами.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2020 по делу N А15-3887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
