Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2028/2020, А15-2028/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А15-2028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2020 по делу N А15-2028/2019 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН: 1170571008948, ИНН: 0572018365) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Изанинский" (ОГРН: 1020500562334, ИНН: 0503007355), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, о взыскании 2 427 065,10 руб. задолженности, в т.ч. 299 471,54 руб. основного долга по арендной плате за период 27.09.2007-01.10.2018 и 2 127 593,56 руб. неустойки, начисленной с 01.01.2012 по 01.10.2018 по договору аренды земельного участка N 154 от 27.09.2007; о расторжении договора аренды земельного участка N 154 от 27.09.2007; об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Изанинский" (далее - Кооператив) о взыскании 2427065,10р задолженности, в т.ч. 299471,54р основного долга по арендной плате за период 27.09.2007-01.10.2018 и 2127593,56р неустойки, начисленной с 01.01.2012 по 01.10.2018 по договору аренды земельного участка N 154 от 27.09.2007, о расторжении договора аренды земельного участка N 154 от 27.09.2007 и об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Решением суда от 18.05.2020 требования Министерства удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Министерства взыскана задолженность 15884,59р, в т.ч. 393,49р задолженности за период с 22.11.2015 по 01.10.2018 и 15491,10р неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 01.10.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Кооператива в доход бюджета взыскана государственная пошлина. В части исковых требований о взыскании с Кооператива 136892р производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Кооператив и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Кооператива и Министерства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 08.08.2001 N 465-р между Министерством (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 27.09.2007 N 154 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 648,9 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:05:000068:0004, с местоположением: Хасавюртовский район Республики Дагестан (далее - земельный участок с КН0004). Договор заключен на срок 20 лет с 25.05.2007 по 25.05.2027. Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 27.09.2007. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан 07.06.2011, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 05-05-01/054/2011-651. Размер арендной платы за участок составляет с 2013 года 52586р в год, внесение арендной платы производится равными долями в сроки до 30 июня и 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункты 3.1. и 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора аренды).
Неисполнение Кооперативом претензии от 19.11.2018 N ЕТ-06/4233 (направлена 22.11.2018) об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что спор между Министерством и Кооперативом о взыскании задолженности по арендной плате в размере 136892р, в т.ч. 128564р задолженности по арендной плате за период 01.07.2012 до 01.07.2015 и 8328р пени за просрочку платежа за период с 01.01.2013 до 01.07.2015 по договору аренды, разрешен в рамках арбитражного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2016 по делу N А15-4604/2015). Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за период 01.07.2012 до 01.07.2015 и пени за просрочку платежа за период с 01.01.2013 до 01.07.2015, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части исковых требований о взыскании с Кооператива задолженности и неустойки, установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 N 306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 N 510 (далее-постановление N 510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В рассматриваемом случае, с учетом направления досудебной претензии 22.11.2018, требование о взыскании с Кооператива задолженности, возникшей за период до 22.11.2015 предъявлено за пределами срока исковой давности.
С учетом пропуска срока исковой давности у Кооператива образовалась задолженность в размере 150393,49р основного долга за период 22.11.2015-01.10.2018 из расчета: 5715,65р (26292р/184 дн.*40 дн.) за период с 22.11.2015-31.12.2015; 105168р (52584р х 2года) за 2016 и 2017; 26292р - за период 1 полугодие 2018 или 01.01.2018-01.07.2018; 13217,84р (26292р/183дн.*92 дн.) за период 02.07.2018-01.10.2018.
Применив срок исковой давности к требованиям Министерства, с учетом частичной оплаты Кооперативом задолженности в сумме 150000р, удовлетворению подлежала задолженность в сумме 393,49 основного долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2. договора.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Суд первой инстанции, с учетом ходатайства Кооператива о снижении размера неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки за период с 01.12.2015 по 01.10.2018 составляет 15491,10р.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.
В части требований Министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2., 6.3.).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.
Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок (20 лет), расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным Кооперативом нарушениям по оплате задолженности.
Таким образом, требования Министерства о расторжении договора и обязании возврата земельного участка не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.
Довод Министерства об отнесении оплаты Кооперативом задолженности в размере 150000р за период до 01.07.2015 подлежит отклонению, поскольку Кооперативом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности образовавшейся до 01.07.2015.
Довод Министерства о необоснованном отказе в расторжении договора аренды, также подлежит отклонению. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2007г, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2020 по делу N А15-2028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
