Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-2026/2020, А22-4205/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А22-4205/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганова З.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2020 по делу N А22-4205/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Нармаевой Рабиги Максотовны (ИНН 081300688158, СНИЛ 004-889-094 73),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2020 по делу N А22-4205/2019.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Апелляционная жалоба подана 30.10.2019 года, то есть после вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ.
Рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2020 по делу N А22-4205/2019 к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не содержит подписи представителя по доверенности Баткаева К.А.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу N А40-33667/2019, от 20.02.2020 по делу N А40-199087/2016.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2020 по делу N А22-4205/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
