Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №16АП-2025/2020, А25-858/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А25-858/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2020.
Полный текст определения изготовлен 14.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Усть - Джегутинского муниципального района на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2020 по делу N А25-858/2020 о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" г. Черкесск (ИНН 0917033303 ОГРН 1170917003476) к администрации Усть - Джегутинского муниципального района г. Усть - Джегута (ИНН 0916001362 ОГРН 1060916000331) и обществу с ограниченной ответственностью "Элия" г. Усть - Джегута (ИНН 0916002616 ОГРН 1060916017843) о признании электронного аукциона и муниципального контракта недействительными, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела N А25-858/2020 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения, заключенного между администрацией Усть - Джегутинского муниципального района (далее - администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Элия" (далее - ООО "Элия") контракта N 0179300001920000008.
Определением от 12.05.2020 суд удовлетворил заявление истца в полном объеме. Суд пришел к выводу, что обеспечительные меры направлены на обеспечение защиты публичных интересов и интересов сторон.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Как указывает апеллянт, суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права, а истец не обосновал суду причины обращения с настоящим требованием.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 13.07.2020.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы от истца не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями АПК РФ и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Керезь Р.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 05.06.2020 N 1595.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ администрации от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска, государственная пошлина не оплачивается.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 185, 186, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы администрации Усть - Джегутинского муниципального района.
Производство по апелляционной жалобе администрации Усть - Джегутинского муниципального района на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2020 по делу N А25-858/2020 о принятии обеспечительных мер - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка