Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2023/2019, А22-1488/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А22-1488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,
в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сюндюпова Клима Церен - Убушаевича (ИНН 080300017503, ОГРН 304080306900013), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сюндюпова Клима Церен - Убушаевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2019 о предоставлении встречного обеспечения по делу N А22-1488/2019 (судья Челянов Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сюндюпов Клим Церен - Убушаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 12.11.2018 N 08-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2019 по ходатайству предпринимателя суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия от 12.11.2018 N 08-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения заявления по существу.
08 мая 2019 Межрайонная ИФНС России N 3 по РК обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о принятии встречного обеспечения путем внесения предпринимателем на депозитный счет суда денежных средств в размере 1 546 187,78 руб. (суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам, начисленным Инспекцией в соответствии с оспариваемым решением N 08- 10/10 от 12.11.2018 в редакции решения УФНС по РК от 18.02.2019), либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового 2 обеспечения на ту же сумму. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения о взыскании налогов, пеней и штрафов
Определением суда от 13.05.2019 ходатайство инспекции удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сюндюпова Клима Церен - Убушаевича в срок до 03.06.2019 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия денежных средств в размере 773 100 руб. 00 коп., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии встречных обеспечительных мер. В рассматриваемом случае необходимость предоставления предпринимателем встречного обеспечения отсутствует.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия от 12.11.2018 N 08-10/10 предпринимателю доначислены следующие налоги (сборы): ЕСХН за 2013- 2015 гг. в общей сумме 1 204 205 руб., НДФЛ за 2014-2015 гг. в сумме 7 548 руб., пени в размере 465 987 руб. 47 коп., назначены штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, на общую сумму 255 136 руб. 60 коп., всего - 1 932 877,07 руб. Решением от 18.02.2019 Управления ФНС по Республике Калмыкия изменило решение инспекции от 12.11.2018, предпринимателю доначисленны налоговые платежи на общую сумму 1 546 187,78 руб. (недоимка - 967 406,24 руб., пени - 372 514,36 руб., штрафы - 184 058,80 руб.).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2019 по ходатайству ИП главы КФХ Сюндюпова Клима Церен - Убушаевича суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия от 12.11.2018 N 08-10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска по ходатайству ответчика, может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
В соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
Согласно пункту 13 Постановления N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, а также учитывая то, что встречное обеспечение направлено на обеспечение исполнения обязанности перед бюджетом, исполнение которого приостановлено до рассмотрения спора, и соответствует размеру приостановленной обязанности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности предоставления предпринимателем встречного обеспечения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по настоящему делу обеспечительные меры принятые определением от 15.04.2019 отменены, в принятии обеспечительных мер отказано.
Следовательно, вопрос о незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы при фактической отмене обеспечительных мер утратил свою актуальность.
При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2019 о предоставлении встречного обеспечения по делу N А22-1488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
