Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2022/2020, А20-4682/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А20-4682/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2020 по делу N А20-4682/2019, принятое по итогам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Аушева Владимира Александровича (г. Нальчик, ИНН 071405730631), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Аушев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2019 по делу N А20-4682/2019 Аушев Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Данских Дмитрий Алексеевич.
Финансовый управляющий направил в суд отчет о проведенной процедуре реализации имущества и ходатайство о завершении в отношении Аушева Владимира Александровича процедуры банкротства - реализации имущества должника.
Определением от 19.05.2020 суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Должник и финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника.
Из отчета финансового управляющего также следует, что имущество должника, подлежащее реализации отсутствует, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Согласно заключению финансового управляющего, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. На момент составления отчета, в реестр требований кредиторов должника не включен ни один кредитор, собрание кредиторов должника не проводилось, ввиду отсутствия в том числе заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.
Денежные средства в размере 25 000,00 руб. внесены Аушевым Владимиром Александровичем в депозит Арбитражного суда КБР при подаче заявления о признании банкротом.
При таких обстоятельствах финансовым управляющим принято решение о ходатайстве перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества должника.
Судом сделан вывод о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий реализации имущества гражданина и соответственно о необходимости его завершения.
Довод о том, что финансовый управляющий в своем отчете не отразил данные обстоятельства, не дал надлежащую оценку законности данных сделок, не провел надлежащим образом анализ данных сделок на предмет наличия оснований для их обжалования, подлежит отклонению, поскольку на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (N сообщения 4865921; дата публикации 26.03.2020).
В тексте сообщения сказано, что с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Аушева Владимира Александровича можно ознакомиться по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, 5 этаж, кабинет 514, в рабочие дни с 15.00 до 17.00, предварительно уведомив финансового управляющего за один день по телефону 8-915-058-61-37, либо по запросу финансовому управляющему на электронную почту: 9150586137@mail.ru, а также с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства можно ознакомиться в материалах дела Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Таким образом, у налогового органа была возможность ознакомиться с проведенным финансовым анализом и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства либо запросив по электронной почте у финансового управляющего либо в материалах дела Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Однако данным правом налоговый орган не воспользовался.
03.06.2019 должником была осуществлена продажа, принадлежащей ему автомашины CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска, по стоимости 100 000 (сто тысяч рублей).
Указанная автомашины, находилась в среднем техническом состоянии и была продана по среднерыночной стоимости.
26.04.2019 по договору купли-продажи, были проданы два земельных участка, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с/т "Ручеек", участок 53 и участок 67. Продажная цена каждого участка - 60000 рублей, всего 120000 рублей.
В связи с тем, что должник длительное время, а именно с 2011 года, нигде постоянно не работает, вырученные от продажи земельных участков и авто деньги, частично пошли на погашение долгов, а частично, на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов. Кроме того, получены копия договора купли-продажи от 03.06.2019 автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска и копия договора купли-продажи от 26.04.2019 земельных участков, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с/т "Ручеек", участок 53 и участок 67.
Финансовым управляющим проведен анализ по продаже аналогичного автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска из открытых источников - сайт авто.ру (https://auto.ru), из чего следует что аналогичные автомобили продаются в Кабардино-Балкарской Республике по стоимости от 85 000 рублей и выше, поэтому автомобиль был продан по рыночной стоимости. Распечатки с сайта прилагаются.
На сайтах авито (https://www.avito.ru/), циан (https://www.cian.ru/) объявлений о продаже аналогичных земельных участков по указанному адресу не найдено.
На сайте Росреестра (https://rosreestr.net/kadastr/) кадастровая стоимость земельных участков 77 976 руб. и 81 069 руб. соответственно. Распечатки с сайта прилагаются. Финансовый управляющий считает, что продажа была произведена в пределах рынка и отклонение от кадастровой стоимости незначительное.
В отношении транспортного средства МАЗДА 626 2.0 1994 года выпуска, гос.per.знак О533ВР07 27.05.2019 была прекращена регистрация транспортного средства по заявлению собственника в связи с утилизацией.
Поскольку автомашина физически отсутствует, финансовый управляющий не проводил анализ данного транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим завершены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника.
Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд принял отчет конкурсного управляющего и завершил процедуру банкротства - реализация имущества.
При этом судом не установлено, а кредиторами не заявлено о наличии обстоятельств, препятствующих неприменению в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2020 по делу N А20-4682/2019 оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
