Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2021/2013, А22-2690/2012
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А22-2690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2019 по делу N А22-2690/2012 (судья Ванькаев Б.С.) принятое по заявлению гражданки Ли Марии Алексеевны о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по делу NА22-2690/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмыцкий" (п. Большой Царын, ИНН 0806990963, ОГРН 1090808000040), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Ли Мария Алексеевна обратилась в арбитражный суд, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмыцкий", с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б. судебных расходов в сумме 11 524 рубля 50 копеек (по договору оказания юридических услуг - 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы - 24 рубля 50 копеек), связанных с рассмотрением обособленного спора в рамках настоящего дела, по заявлению кредитора Ли М.А. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б.
В ходе рассмотрения заявления Ли М.А. порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличила размер заявленных требований, просил взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б. судебные расходы в общей сумме 14838 рублей 70 копеек (по договору оказания юридических услуг - 10000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы - 24 рубля 50 копеек, расходы на приобретение топлива АИ-95-К5 - 3314 рублей 20 копеек). В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.
Определением от 06.06.2019 суд взыскал с конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Эдуарда Борисовича в пользу Ли Марии Алексеевны судебные расходы в общей сумме 11524 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Фишер Э.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем не были направлены в адрес конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих несение расходов, в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения договора оказания юридических услуг.
Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2013 ОАО "Калмыцкий" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Э.Б.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитор должника Ли М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б. незаконным.
Определением суда от 18.12.2018 заявление Ли М.А. удовлетворено, бездействие конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" Фишера Э.Б., выразившееся в отказе в направлении конкурсному кредитору Ли Марии Алексеевне выписки из реестра требований кредиторов должника, признано незаконным.
При вынесении определения от 18.12.2018 об удовлетворении заявления о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не разрешался.
15.10.2018 между Корняковым А.Ш. (исполнитель) и Ли М.А. (заказчик) был заключен договор N231/2018 на оказание юридических услуг, а именно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республика Калмыкия, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка проекта документов: заявление на обжалование действий конкурсного управляющего ОАО "Калмыцкий" по делу NА22-2690/2012 и иные сопутствующие действия, консультация по готовым документам.
В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг устанавливается в размере 10 000 рублей.
Факт оказания Корняковым А.Ш. юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг от 09.11.2018, из которого следует, что юридическая помощь оказана исполнителем надлежащим образом, стоимость составляет 10 000 рублей.
Факт оплаты подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.11.2018, в соответствии с которой Корняковым А.Ш. от Ли М.А. были получены денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом изложенного, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к правильному выводу о соразмерности заявленных требований, с учетом характер спора, сложности рассматриваемого обособленного спора и его продолжительности.
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N231/2018 от 15.10.2018, акт оказанных услуг, расписка, копия почтовой квитанции от 06.11.2018 на сумму 24 рубля 00 копеек, подтверждающей направление в адрес конкурсного управляющего заявления о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, копия нотариально заверенной доверенности от 28.11.2018, за оформление которой взыскано 500 рублей государственной пошлины и 1000 рублей за услуги правового и технического характера.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2019 по делу NА22-2690/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
