Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-20/2020, А63-5926/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А63-5926/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 17.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2" в городе Кисловодске на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019 (судья Безлепко В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть", (ОГРН 1022601319124, г. Кисловодск), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", (ОГРН 1072628001522, г. Кисловодск), о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 29.12.2016 N 5015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 468 860 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 377 руб.,
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горэлектросеть", г. Кисловодск (далее - истец, общество, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", г. Кисловодск (далее - ответчик, ООО "УК Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", управляющая компания) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 29.12.2016 N 5015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 468 860 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 377 руб.
Представитель истца в суде первой инстанции в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 29.12.2016 N 5015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 467 395 руб. 84 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 348 руб., в части взыскания 1 464 рублей 96 коп. от первоначально заявленной суммы основного долга за электрическую энергию от иска отказался в связи с произведённой корректировкой, просил принять отказ от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019 принят частичный отказ от иска в сумме 1 464 руб. 96 коп., производство по делу в части отказа от иска прекращено. Исковые требования АО "Горэлектросеть" удовлетворены полностью. Взыскано с ООО "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", г. Кисловодск, в пользу АО "Горэлектросеть", г. Кисловодск, основной долг по договору энергоснабжения от 29.12.2016 N 5015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 467 395 руб. 84 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 348 руб. Возвращена АО "Горэлектросеть" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 29 руб., уплаченная по платёжному поручению от 04.03.2019 N 250. Выдана справка на возврат госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией по оплате поставленной электрической энергии.
Не согласившись с принятым решением суда от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019, ответчик - ООО "УК Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию и принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2020.
В судебное заседание 10.02.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
АО "Горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям г. Кисловодска.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2", в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в г. Кисловодске" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072628001522, основным видом деятельности которой управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д. 34-38).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 АО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Домоуправление N 2" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 5015 для содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию и мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами - АО "Кисловодская сетевая компания" и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1 договора), (том 1, л.д. 22-28).
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании ООО "Управляющая компания Домоуправление N 2 в г. Кисловодске", указан в Приложении N 4 к договору энергоснабжения и составляют в количестве 86 многоквартирных жилых домов (том 1, л.д. 29-30).
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Окончательный расчет за потреблённую электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счёт гарантирующего поставщика, либо по согласованию иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, с указанием в платёжных документах назначения платежа.
При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведённую оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очерёдности (пункт 5.5).
Согласно пункту 5.7 договора по истечении пяти дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений в части количества, стоимости фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятыми.
Обязательства потребителя по оплате электрической энергии по договору считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счёт гарантирующего поставщика в порядке и сроки, определённые настоящим договором (пункт 5.8. договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2018 по 31.11.2018 осуществил поставку электрической энергии и оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 467 395 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии в точках поставки, снятия показаний приборов учета и выставленными на оплату счетами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 17.12.2018 N 1842 о наличии задолженности с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании долга.
Судом первой инстанции установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и жилищным законодательством.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, управляющая компания в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Горэлектросеть" во исполнение условий по договору энергоснабжения от 29.12.2016 N 5015 в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 осуществляло поставку (продажу) электрической энергии в дома, находящиеся в управлении компании на сумму 467 395 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика о сверхнормативном выставлении к оплате объема ресурса в МКД по адресам: ул. Велинградская 8; ул. К. Цеткин 43; ул. Седлогорская 77 а; ул. Хасановская 24, пришел к следующим выводам.
Так, в ноябре 2018 года в МКД по ул. Велинградская 8, объем по ОДПУ составил 7 920 кВт, объем по ИПУ составил 7 185 кВт, площадь нежилых помещений в доме составляет 651 кв. м, таким образом ОДН, выставляемый управляющей компании составил 651 кВт по тарифу 04 руб.48 коп. за 1 кВт, следовательно, сумма к оплате составила 2 916 руб. 48 коп.
Ответчик согласно контр расчёту полагает, что истцом завышен объем на 558 кВт за октябрь 2018 года, в связи со снятием у потребителя за данный месяц данного объема электроэнергии.
В октябре 2018 года у потребителя, проживающего по адресу: г. Кисловодск, ул. Велинградская, д. 8, кв.23 снято начисление по среднему за 3 месяца (с июля по сентябрь 2018 года - 588 кВт), которое производилось в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354: плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, Расчет по среднемесячному объему производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Данный объем в размере 588 кВт снят в октябре 2018 года в связи с непроживанием собственника квартиры N 23, на основании ранее предоставленного им заявления.
В ведомости снятия показаний ответчика по указанному МКЖД, предоставленная ответчиком, за октябрь 2018 года отсутствуют показания квартиры N 23, то есть отсутствует объем электроэнергии, потреблённый данной квартирой, в то время как истцом представлена квитанция, предоставленная при оплате за электроэнергию и подписанная владельцем квартиры 23 собственноручно, что на 10.10.2019 показания ИПУ по данной квартире составили 8 510 кВт.
Далее в ноябре 2018 года в МКД по ул. К. Цеткин 43, объем по ОДПУ составил 5 280 кВт, объем по ИПУ составил 3 285 кВт, ОДН, выставляемый управляющей компании составил в объеме 1 669 кВт, площадь нежилых помещений в жилом доме составляет 326 кв. м, тариф 04 руб.48 коп. за 1 кВт, следовательно, сумма к оплате составила 7 477 руб. 12 коп.
Ответчик согласно контр расчёту полагает, что истцом завышен объем на 227 кВт (по квартирам 36, 42, 43) за октябрь 2018 года, в связи со снятием у потребителя за данный месяц данного объема электроэнергии.
Между тем, истцом по квартире 36 - снято 182 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний собственником квартиры - 6 905 (оплата).
По квартире 42 - снято 10 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний собственником квартиры - 4650 (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета).
По квартире 43 - снято 35 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний собственником квартиры - 5650 (оплата).
Далее в ноябре 2018 года в МКД по ул. Седлогорская 77а, объем по ОДПУ составил 8 820 кВт, объем по ИПУ составил 8 458 кВт, площадь нежилых помещений составляет 37 кв. м, ОДН, выставляемый управляющей компании составил в объеме 325 кВт, тариф 04 руб.48 коп., следовательно, сумма к оплате составила 1 020 руб. 50 коп.
Ответчик согласно контр расчёту считает, что истцом завышен объем на 157 кВт (квартира 2 а) за октябрь 2018 года, в связи со снятием у потребителя за данный месяц данного объема электроэнергии.
По квартире 2а - снято 157 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний собственником квартиры - 7074 (оплата).
В ноябре 2018 года в МКД по ул. Хасановская 24, объем по ОДПУ составил 10 320 кВт, объем по ИПУ составил 9 012 кВт, площадь нежилых помещений составляет 43 кв. м, ОДН, выставляемый управляющей компании составляет 1265 кВт, тариф 04 руб.48 коп., следовательно, сумма к оплате составила 3 972 руб. 10 коп.
Ответчик согласно контр расчёту полагает, что истцом завышен объем на 5 331 кВт (кв.1,1 0,13,17,25) за октябрь 2018 года, в связи со снятием у потребителя за данный месяц данного объема электроэнергии.
Между тем, по квартире 1 - снято 73 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний -9290 (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета), которые полностью совпадают с переданными показаниями в ведомости ответчика за октябрь 2018 года.
По квартире 10 - снято 500 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний 19 975 кВт (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета), которые полностью совпадают с переданными показаниями в ведомости ответчика за октябрь 2018 года.
По квартире 13 - снято 137 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний- 13 586 кВт (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета), которые полностью совпадают с переданными показаниями в ведомости ответчика за октябрь 2018 года.
По квартире 17 - снято 10 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний 408 кВт (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета), которые полностью совпадают с переданными показаниями и ведомости ответчика за октябрь 2018 года
По квартире 25 - снято 109 кВт (начисление по среднему) в связи с предоставлением показаний- 12 980 кВт., показания истца в размере (передача по интернету (личный кабинет потребителя, личный кабинет управляющей компании, личный кабинет председателя домового комитета) полностью совпадают с переданными показаниями в ведомости ответчика за октябрь 2018 года.
По дому 24 по ул. Хасановской (квартиры 1,10,13,17,25) ответчик указывает в своём расчете излишне начисленной суммы по ОДН электричество за период 01.11.2018 по 30.11.2018 в объеме 5 331 кВт за октябрь 2018 года, тогда как объем электроэнергии (снятое начисление по среднему) по указанным квартирам составит: 73+500+137+10+109=829кВт.
В октябре 2018 года в МКД по ул. Жуковского 8, объем по ОДПУ составил 7 400 кВт, объем по ИПУ составил 8 791 кВт, площадь нежилых помещений составляет 220 кв. м, ОДН, выставляемый управляющей компании 1 611 кВт, тариф 04 руб.48 коп., объем в размере 327 кВт учтён при формировании полезного отпуска электроэнергии в ноябре 2019 года - 1 284 кВт (снятие завышенного объема по ИПУ по актам сетевой компании в ноябре 2018 года).
В связи с передачей управляющей компанией завышенного объема э/э в октябре 2018 года по квартире 53 (542 кВт) вместо фактического, по квартире 58 (997 кВт) вместо фактического объема (подтверждением являются обращения граждан в ноябре 2018 года в адрес истца, в результате чего составлены акты сетевой компанией о фактических показаниях их индивидуальных приборов электроэнергии), по квартире 53 фактический расход на ноябрь 2018 года составил 110 кВт ( снято 432 кВт); по квартире 58 фактический расход на ноябрь 2018 года составил 145кВт (снято 852 кВт), что в общем объеме составляет 1 284 кВт.
При этом разница в объеме 327 кВт. учтена в объёме ОДН за ноябрь 2018 года на сумму 1 464 руб. 96 коп. (поскольку в октябре 2018 г. ОДН ответчику по указанному дому не выставлялся и составил 0), что подтверждается корректировочным универсальным передаточным документом от 01.11.2019 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика о сверхнормативном выставлении к оплате объема ресурса в МКД по адресам: ул. Велинградская 8; ул. К. Цеткин 43; ул. Седлогорская 77 а; ул. Хасановская 24, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению за необоснованностью.
Иных сведений и расчетов с достоверностью подтверждающих отсутствие долга по содержанию общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Домоуправление N 2 по г. Кисловодску", ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате потребления электроэнергии на содержание общего имущества в МКД, находящиеся в управлении компании, следовательно, требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору в размере 467 395 руб. 84 коп. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Суд апелляционной инстанции учитывает, из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потреблённого на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведён на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах.
Управляющей компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены данные об иных показаниях приборов учета, в связи с чем, она несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что между собственниками жилых помещений и АО "Горэлектросеть" заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений, отклоняется.
Пункт 21 (1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса, в данном случае электрической энергии.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-5926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка