Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-2007/2020, А63-2408/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А63-2408/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" и публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2020 по делу N А63-2408/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, пос. Энергетик, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" (г. Москва, ОГРН 1132651027255, ИНН 2632809706) о взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" пени по договору N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 316 262 руб. 02 коп., пени по договору N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292 433 руб. 69 коп., пени по договору N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292 048 руб. 36 коп., пени по договору N 5/16 СМР от 25.11.2016 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 41 529 руб. 96 коп., всего в размере 942 274 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины 21 845 руб., при участии в судебном заседании: представителя ПАО "Ставропольэнергосбыт" - Кумскова А.В. (доверенность от 13.12.2019), представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа"- Глоба Е.Ю. ( доверенность от 01.09.2020),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" о взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" пени по договору N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 316 262 руб. 02 коп., пени по договору N 67-17- СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292 433 руб. 69 коп., пени по договору N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292 048 руб. 36 коп., пени по договору N 5/16 СМР от 25.11.2016 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 41 529 руб. 96 коп., всего в размере 942 274 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины 21 845 руб.
Решением от 18.05.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 817 469 руб. 52 коп., и возмещение расходов по уплате государственной 18 951 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочные выводы суда при вынесении обжалуемого решения.
Ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учетных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Иные источники доходов отсутствуют.
Истец направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы. изложенные в своих апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об уступке права требования N 01 -10/337/2018 от 09.07.2018 ООО "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" уступило Обществу право требования с ПАО "МРСК Северного Кавказа" задолженности по договорам Подряда N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017; N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 5/16 СМР от 25.11.2016 на общую сумму 31 201 126,73 руб., о чем ПАО "МРСК Северного Кавказа" было уведомлено письмом от 25.07.2018 N 01-10/2117.
Согласно п. 1.2 договора об уступке права требования N 01-10/337/2018 от 09.07.2018 к Обществу также перешло право требования процентов, в том числе право на неуплаченные на дату перехода права требования проценты (в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), штрафные санкции, пени, неустойки по договорам подряда: N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017, N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017, N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017, N 5/16 СМР от 25.11.2016.
Из условий договоров подряда, а также из содержания документов, подтверждающих взаиморасчеты между сторонами, установлено следующее.
Порядок расчетов по договору подряда N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017 установлен разделом 7 договора. Окончательный расчет производится с 31 дня с момента подписания актов формы КС-2, справки формы КС-3.
29 декабря 2017 года были составлены и подписаны КС-2 и КС-3, акт N 7 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также выставлены счета-фактуры N 534 от 29.12.2017 на сумму 10 145 798,70 руб., N 518 от 25.12.2017 на сумму 326453,64 руб., всего на сумму 10 472 252,34 руб. Таким образом, оплата по договору подряда должна была быть произведена в срок до 19.02.2018.
Порядок расчетов по договору подряда N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 установлен разделом 7 договора. Окончательный расчет производится с 31 дня с момента подписания актов (КС-2, КС-3). 29.12.2017 были составлены и подписаны КС-2 и КС-3, акт N 8 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также выставлен счет-фактура N 535 от 29.12.2017 на сумму 9 683 234,63 руб. Таким образом, оплата по договору подряда должна была быть произведена в срок до 19.02.2018.
Порядок расчетов по договору подряда N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 установлен разделом 7 договора. Окончательный расчет производится с 31 дня с момента подписания актов (КС-2, КС-3). 29.12.2017 были составлены и подписаны КС-2 и КС-3, акт N 6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также выставлен счет-фактура N 536 от 29.12.2017 на сумму 9 670 475,56 руб. Таким образом, оплата по договору подряда должна была быть произведена в срок до 19.02.2018.
Порядок расчетов по договору подряда N 5/16 СМР от 25.11.2016 установлен разделом 7 договора. Окончательный расчет производится с 31 дня с момента подписания актов (КС-2, КС-3). 29.12.2017 были составлены и подписаны КС-2 и КС-3, а также выставлен счет-фактура N 537 от 29.12.2017 на сумму 1 375 164,20 руб. Таким образом, оплата по договору подряда должна была быть произведена в срок до 19.02.2018.
В указанные сроки оплата произведена не была. Наличие задолженности у ПАО "МРСК Северного Кавказа" подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - май 2018 года.
31 июля 2018 года в порядке ст. 410 ГК РФ общество заявило о зачете сумм встречных однородных требований на вышеназванную сумму (заявление о зачете от 31.07.2018 N 01-10/2176), в связи с чем, обязательства ПАО "МРСК Северного Кавказа" по оплате задолженности по договорам подряда: N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017, N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017, N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017, N 5/16 СМР от 25.11.2016 на общую сумму 31 201 126,73 руб. были прекращены 20.07.2018.
В соответствии с п. 17.1 договора подряда N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017; п. 16.1. договоров подряда N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 5/16 СМР от 25.11.2016 в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
По расчетам истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила 942274,03 руб., в том числе: по договору N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 316262,02 руб.; по договору N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292433,69 руб.; по договору N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 292 048,36 руб.; по договору N 5/16 СМР от 25.11.2016 за период с 20.02.2018 по 20.07.2018 - 41529,96 руб.
Ответчику была направлена претензия N 01-10/70 от 16.01.2020 об оплате пени, требования которой удовлетворены не были.
В связи с неоплатой неустойки в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами (статьи 309, 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3).
Обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N СЭ04454 от 01.12.2011 должны быть исполнены 20.07.2018.
Обязательства Ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договорам подряда: N 80-17-ПК-ДЭФ от 18.12.2017; N 67-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 66-17-СМР-ДЭ от 01.09.2017; N 5/16 СМР от 25.11.2016 наступили 19.02.2018.
Срок исполнения ПАО "Ставропольэнергосбыт" обязательств перед ПАО "Россети Северный Кавказ" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011 (в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору) за июнь 2018 года наступил 20.07.2018.
Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению до 20.07.2018.
Довод ответчика о необходимости начисления неустойки до окончания расчетного периода, определенного договором N СЭ04454 от 01.12.2011, был предметом рассмотрения в рамках дел N А63-17298/2019, N А63-10974/2019 N А63-15130/2018, N А63-17851/2018, N А63-5918/2019 и отклонен судами как несостоятельный.
В связи с чем выводы суда со ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции по делу N A63-23833/2018, являются ошибочными.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Проверив расчет истца в сумме 942 274,03 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствие его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет указанные доводы заявителя исходя из следующего.
Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
Наличие дебиторской задолженности и нестабильная финансовая ситуация, обусловленная снижением банковской ликвидности ответчика, распределение денежных средств, получаемых ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки компании на данный период регулирования, финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства такими доказательствами не являются. Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска. Возможность освобождения компании от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договорам в связи с неплатежами контрагентов, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Поскольку вывод суда первой инстанции о необходимости начисления пени до окончания расчетного периода не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма N 65 и привел к необоснованному отказу в удовлетворении части требований истца, решение от 18.05.2020 следует изменить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 845 руб., подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2020 по делу N А63-2408/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ПАО "Россети Северный Кавказ") в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" 942 274,03 руб. пени и расходов по государственной пошлине в сумме 21 845 рублей, всего 964 119,03 руб.".
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ПАО "Россети Северный Кавказ") в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
