Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1993/2020, А63-4569/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А63-4569/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" в лице конкурсного управляющего Филиппова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 по делу N А63-4569/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Квашнин А.М. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед Кирьяк В.Ф., Парначевым А.М., ООО "Завод Нефтегазмаш", АО "Альфа банк", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю; просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества и утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением от 26.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением от 13.05.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дюсалиев С.И. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения плана реструктуризации долгов.
В апелляционной жалобе ООО "Завод Нефтегазмаш" просило решение отменить, отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт указывает, что должник не представил справки о наличии открытых (закрытых) счетах в банках, выписки о движении денежных средств, справки об остатках денежных средств на банковских счетах; в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, последним отчуждено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности; должник имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами минуя процедуры банкротства.
В отзыве должник просил определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, а также доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По общему правилу, в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом по заявлению конкурсного кредитора в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве допускается введение в отношении такого должника только процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, позволяющим применить по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Установлено, что среднемесячный доход Квашнина А.М. составляет 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.02.2020 и от 02.03.2020. Согласно приказу Минтруда России от 25.11.2019 N 738н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года" прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 11 942 руб. в месяц.
С учетом того, что денежные средства должника в размере установленной величины прожиточного минимума обладают исполнительским иммунитетом (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на погашение требований кредиторов у Квашнина А.М. остается не более 8 058 руб. в месяц.
При этом у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - Квашнина А.А. 28.07.2018 г.р. и Квашнина Е.А. 25.11.2015 г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении от 08.12.2015 II-РК N 849499 и от 06.08.2018 III-РК N 590787.
Так как размер имеющихся и документально подтвержденных обязательств должника составляет 13 881 881,11 руб., а срок реализации плана реструктуризации долгов не может быть более чем три года, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не представляется обоснованным, так как имеющийся у должника источник дохода заведомо не способен погасить имеющихся обязательств.
Сама по себе реализация Квашниным А.М. права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве не может рассматриваться как злоупотребление правом, заведомо имеющим неправомерную цель.
Довод о том, что должник не представил справки о наличии открытых (закрытых) счетах в банках, выписки о движении денежных средств, справки об остатках денежных средств на банковских счетах, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку материалы дела содержат справки кредитных организаций о счетах должника (том 1, л.д. 85-88).
Ссылка на то, что должником в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве, отчуждено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, судебной коллегией не принимается, поскольку, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.
Более того, сделки совершенные должником в преддверии его банкротства, могут быть оспорены с целью пополнения конкурсной массы должника для более полного удовлетворения требований его кредиторов.
Довод жалобы о том, что должник имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами минуя процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, заявителем жалобы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 по делу N А63-4569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
