Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1989/2020, А63-932/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А63-932/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Левченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-932/2020 о принятии обеспечительных мер (судья Демченко С.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвилин-Ресурс", (г. Ставрополь, ОГРН 1042600284946, ИНН 2635075154), о принятии обеспечительных мер по делу N А63-932/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭвилинРесурс", (г. Ставрополь, ОГРН 1042600284946, ИНН 2635075154), к индивидуальному предпринимателю Балаян Левону Эдуардовичу, (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535701093), о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 30.01.2019 N 3 в размере 7 967 005 руб. 27 коп., неустойки за период с 25.07.2019 по 26.12.2019 в размере 1 236 104 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эвилин-Ресурс" (далее - истец, общество, ООО "Эвилин-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балаяну Левону Эдуардовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Балаян Л.Э.) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 30.01.2019 N 3 в размере 7 967 005 руб. 27 коп., неустойки за период с 25.07.2019 по 26.12.2019 в размере 1 236 104 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
18 февраля 2020 года ООО "Эвилин-Ресурс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу спора производить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременения и ограничений в отношении следующего недвижимого имущества: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, р-н Шпаковский, г. Михайловск, ул. Ленина, дом 191/1, кв. 11, площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер: 26:11:020211:279; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, дом 6, кв. 25, площадью 119,5 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030101:1136; нежилое помещение - расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, дом 6, помещение 20, площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030101:1802; а также в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих автотранспортных средств: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С 195 РТ 150 RUS, цвет белый, идентификационный номер (VIN) JTGRB71J087001155, серия, номер ПТС 77 ТХ 726849, дата выдачи ПТС 22.04.2008 года; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4МАТ1С, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К 222 СС 26 RUS, цвет белый, идентификационный номер (VIN) WDС253349IF609735, серия, номер ПТС 77 УО 458934, дата выдачи ПТС 04.03.2019 года; ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С 444 СС 26 RUS, цвет коричневый тёмный, идентификационный номер (VIN) SALLМАМН4ВА359536, серия, номер ПТС 26OO086388, дата выдачи ПТС 04.06.2016 года, до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-932/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвилин-Ресурс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Левченко Валерий Николаевич, не согласившись с принятым определением суда от 19.02.2020 по делу N А63-932/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2020 в части наложения обеспечительных мер на транспортное средство (номерной агрегат): марка/модель Toyota Land Cruiser, идентификационный номер JTGRB71J087001155, год выпуска 2008, номер двигателя 2575705, номер кузова JTGRB71J087001155, паспорт ТС 77ТХ 726849 от 22.04.2008 Выдан Центральная акцизная таможня 109240, г. Москва, ул. Яузская, д.8. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда. В завяленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что приобретая автомобиль, Левченко В.Н. проявил должную осмотрительность и не мог знать о наличии ограничений по регистрации транспортного средства наложенных арбитражным судом. Более того, Левченко В.Н. полностью оплатил стоимость автомобиля, указанную в договоре. Вследствие вышеперечисленного сделка по купле-продаже автомобиля является реальной, а Левченко В.Н. - добросовестный приобретатель действовавший с должной осмотрительностью. Однако, о наличии ограничений в отношении транспортного средства заявителю стало известно только после обращение в орган ГИБДД для постановки автомобиля на учёт, а именно 28 мая 2020 года.
Левченко В.Н. также указывает, что не является участником спора по делу N А63-932/2020, поэтому не мог оперативно узнать о наложенных ограничениях.
Так же в связи с нахождением в другом регионе заявитель был лишён возможности подачи данной жалобы в связи с изданием Указа Президента от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с пунктом 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Наличие у субъекта, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлечённого к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору, обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о правах и обязанностях Левченко В.Н. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что определение суда от 19.02.2020 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создаёт какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 3 от 30.01.2019. Левченко В.Н. стороной договора не является, какие-либо требования со стороны истца к Левченко В.Н. не предъявлялись, в обжалуемом определении суда первой инстанции от 19.02.2020 не содержатся упоминания о Левченко В.Н. и о его правах по отношению к какой-либо из сторон спора, на него судом не возложено каких-либо обязанностей.
Более того, заявление Левченко В.Н. основано на договоре купле-продаже, который был заключён 20.02.2020, то есть после вынесения обжалуемого определения суда от 19.02.2020
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в настоящем деле, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Левченко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Левченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-932/2020 о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Левченко В.Н. о его праве на обращение в суд первой инстанции с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь статьёй 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство Левченко Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу Левченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-932/2020 о принятии обеспечительных мер, возвратить.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
