Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1986/2019, А15-6008/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А15-6008/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствии лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бозиева Эльдара Зумадиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года по делу N А15-6008/2018 (судья Магомедов Т.А), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, к арбитражному управляющему Бозиеву Эльдару Зумадиновичу, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бозиева Э.З. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в рамках дела NА15-5406/2017 о банкротстве ОАО "Кизилюртовское АТП".
Решением от 10.04.2019 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Бозиев Эльдар Зумадинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России 27.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кизилюртовское АТП" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 49 248 564,21 рубля.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 (резолютивная часть от 26.01.2018) заявление налогового органа удовлетворено, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бозиев Э.З. (сообщение опубликовано 10.02.2018).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2018 общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 18.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Бозиев Э.З.
Определением суда от 10.12.2018 Бозиев Э.З. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Зинюкова А.С.
Определением от 22.10.2018 N30, усмотрев в поведении арбитражного управляющего Бозиева Э.З. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Определением от 22.10.2018 у арбитражного управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 27.11.2018 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу NА15-5406/2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 12.1, 20.3, 20.7, 28, 67, 70, 129, 143 Закона о банкротстве.
По результатам расследования 13.12.2018 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Разрешая заявленный спор, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Факт нарушения Арбитражным управляющим нарушений положений Закона N 127-ФЗ установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы Арбитражного управляющего.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.
Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Довод управляющего о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается судебной коллегией и опровергается материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года по делу N А15-6008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
