Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года №16АП-1985/2021, А63-19008/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N А63-19008/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У. (в порядке взаимозаменяемости за судью Сомова Е.Г.), рассмотрев вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-19008/2020,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чабановой Алены Сергеевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (далее - предприниматель).
Решением суда от 06.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-19008/2020 решение суда от 06.04.2021 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель 03.11.2021 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Как отмечено в части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом апелляционной инстанции был изменен судебный акт суда первой инстанции либо принят новый судебный акт.
Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Между тем по настоящему делу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021, в связи с чем названное постановление не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебный акт суда первой инстанции не изменен, новый судебный акт не принят.
Аналогичный правовой подход отражен в определениях высшей судебной инстанции от 04.12.2018 N 301-ЭС15-9064 по делу N А79-10527/2013, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-604(4) по делу N А40-184237/2015.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-19008/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-19008/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья М.У. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка