Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1984/2019, А15-3547/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А15-3547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от ФГУП "Почта России" - представитель Рамазанов З.Х. по доверенности от 21.03.2018, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан - представитель Айвазова Г.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2019 по делу NА15-3547/2016 (судья Омарова П.М.) по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу А15-3547/2016 государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 33000р.
Государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" (далее-Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Новыми обстоятельствами, по мнению Предприятия, являются выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - Постановление N3-П).
Определением суда от 12.04.2019 отказано в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016 по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда от 12.04.2019, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предприятия, просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.).
Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N2701-О и от 27.02.2018 N300-О).
Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2016 (по истечению 15 рабочих дней со дня принятия). Решение суда от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016 Предприятием исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 N489 об уплате штрафа в сумме 33000р.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу NА15-3547/2016 по новым обстоятельствам, поскольку Предприятие не являлось участником конституционного судопроизводства, а судебный акт, который Предприятие просит пересмотреть, исполнен в полном объеме.
При этом, апелляционный суд полагает, что Предприятие не лишено возможности отыскания суммы уплаченного штрафа в качестве убытков, с учетом позиции в части применения срока давности привлечения к административной ответственности, приведенной в Постановлении N3-П.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2019 по делу NА15-3547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
