Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1982/2020, А15-1184/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А15-1184/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2020 по делу N А15-1184/2020, принятое по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении ФГУП "ГВСУ N 4" (ОГРН 1022302390461) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя ФГУП "Главное военностроительное управление N 4" - Хавчаева А.А. (доверенность от 26.01.20 N 42/21-348Д), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее - министерство, управление строительного надзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие, ФГУП "ГВСУ N 4") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 12.02.2020 N 000017.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2020 требования министерства удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку нарушения строительных норм и правил на объекте строительства, выявленные управлением строительного надзора, не были устранены ФГУП "ГВСУ N 4" в установленный срок, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на заключенный с ООО СМК "Жилье" (далее - подрядчик) договор подряда от 11.12.2019 N ГК-004/2609, считает, что не обладает полномочиями на осуществление строительного контроля за соблюдением требований строительных регламентов, норм и правил на объекте строительства. Апеллянт полагает, что судом неверно определен надлежащий субъект административного правонарушения, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, как на обстоятельство, исключающее производство по административному делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, предприятие считает, что министерством не представлено доказательств того, что на момент проведения повторной проверки выявленные нарушения от проектной документации не были устранены. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления министерства отказать.
От министерства отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением министерства от 07.02.2020 N 02-145-УГСН в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" на объекте капитального строительства "Общеобразовательная организация на 300 ученических мест" (далее - объект строительства) по адресу: с. Эндирей Хасавюртовского района министерством проведена проверка, что подтверждается актом проверки от 12.02.2020 N 000128 (л.д. 35).
Уведомление о предстоящей проверке от 07.02.2020 N 02-153-20 вручено главному инженеру филиала СУ N 412 ФГУП "ГВСУ N 4" Магомедхабибову М.Г. (по доверенности N 06/2Д от 02.12.2019), что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 31).
На основании акта проверки предприятию выдано предписание от 12.02.2020 N 000017, в соответствии с которым ФГУП "ГВСУ N 4" предписано в срок до 07.03.2020 устранить следующие нарушения, допущенные при строительстве вышеуказанного объекта, а именно: 1) армирование кладки несущих стен выполнено не по проекту (п. 6.14.13 СП 14.13330 "Строительство в сейсмичных районах"); 2) не выполнен антисейсмический шов между поверхностями перегородок стен и перекрытий (п. 6.5.3 СП 14.13330); 3) не выполнены мероприятия по устройству железобетонного обрамления дверных проемов (перегородок) (п. 6.5.6 СП 14.13330).
Экземпляр предписания вручен главному инженеру филиала СУ N 412 ФГУП "ГВСУ N 4" Магомедхабибову М.Г., что подтверждается его подписью на обороте предписания (л.д. 13).
12.02.2020 представителю предприятия вручено уведомление от 12.02.2020 N 02-11-20 о необходимости явиться законному представителю ФГУП "ГВСУ N 4" 19.02.2020 в 11-00 для составления протокола и дачи объяснений по факту выявленных нарушений. На уведомлении имеется подпись представителя предприятия - Магомедхабибова М.Г. (л.д. 37).
19.02.2020 в отсутствие законного представителя ФГУП "ГВСУ N 4" ведущим специалистом 2-го разряда управления строительного надзора Манаповым Р.М. составлен протокол N 000019, которым установлен факт события административного нарушения, совершенного предприятием в части нарушения обязательных для исполнения требований нормативного документа в области строительства (л.д. 39).
Копия протокола от 19.02.2020 N 000019 направлена ФГУП "ГВСУ N 4" по почте вместе с уведомлением от 19.02.2020 N 02-184-20 о необходимости предприятию явиться 25.02.2020 в 15-00 в орган строительного надзора для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
17.03.2020 на основании распоряжения министерства от 12.03.2020 N 02-266-УГСН в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" проведена проверка исполнения предписания от 12.02.2020 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства (далее - повторная проверка).
Распоряжение от 12.03.2020 и уведомление от 12.03.2020 N 02-300-20 о предстоящей проверке вручены нарочно в канцелярию предприятия 16.03.2020, о чем имеются отметки о поступлении входящей корреспонденции N 600 (л.д. 9-10).
17.03.2020 по результатам проверки, в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ N 4", надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения повторной проверки, составлен акт проверки N 000222, из которого видно, что предприятие в установленный срок не выполнило ранее выданное предписание управления строительного надзора N 000017 от 12.02.2020 (л.д. 11).
Данный факт послужил основанием для составления ведущим специалистом 2-го разряда управления строительного надзора Манаповым Р.М. протокола об административном правонарушении в области строительства от 17.03.2020 N 000129. Протокол N 000129 и акт проверки N 000222 направлены в адрес ФГУП "ГВСУ N 4" с сопроводительным письмом N 02-34/103 от 17.03.2020 по почте (л.д. 25).
Получение указанных документов предприятием 24.03.2020 зафиксировано отчетом об отслеживании заказного почтового отправления 36701543046092 (л.д. 26).
Указанный протокол с материалами проверки направлены управлением в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ФГУП "ГВСУ N 4" к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
05.06.2020 по результатам рассмотрения протокола от 17.03.2020 N 129 и материалов проверки судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.
Удовлетворяя заявление министерства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 - далее - Пленум N 2), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса основанием для проведения проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 53 Градостроительного кодекса установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения управлением в отношении предприятия предписания от 12.02.2020 N 000017 явилось нарушение последним требований нормативных документов в области строительства, допущенных в ходе осуществления строительства объекта.
Надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие об исполнении требований предписания от 12.02.2020 N 000017 и устранении в установленный срок выявленных нарушений действующего градостроительного законодательства предприятием в материалы дела не представлены.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению требований действующего градостроительного законодательства, предприятием в материалы дела не представлены.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения предприятием спорных пунктов предписания в установленный срок, и, как следствие, о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что предприятие не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку оно не является ни заказчиком, ни техническим заказчиком по данному объекту строительства, в силу чего им не осуществлялось строительного контроля, а также о том, что фактические строительные работы на объекте осуществлялись иной организацией (ООО СМК "Жилье") на основании договора подряда от 11.12.2019 N ГК-004/2609, подлежит отклонению апелляционной коллегией на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 N 2247-р ФГУП "ГВСУ N 4" определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале" (л.д. 72).
Между ФГУП "ГВСУ N 4" и ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" заключен государственный контракт N ГК-004 от 28.10.2019 (далее - госконтракт), в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общеобразовательная организация на 300 ученических мест блок-пристройка к МКОУ "Эндирейская СОШ N 2" в с. Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан" (т. л.д. 62 - 71).
В силу статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также техническим заказчиком.
Как усматривается из материалов дела, единственным генподрядчиком на строительном объекте является ФГУП "ГВСУ N 4". Следовательно, предприятие является лицом, осуществляющим строительство на объекте.
Согласно пункту 2.4 положительного заключения экспертизы проектной документации объекта строительства от 25.04.2019 N 05-1-1-3-009707-2019 (далее заключение экспертизы) сейсмичность площадки (территории), на которой планируется осуществлять строительство, по карте А ОСР-2015 сейсмического районирования с учетом сейсмогрунтовых условий принята равной 8 баллам.
В пункте 4.2.5 заключения экспертизы определено, что между всеми корпусами школы предусмотрены антисейсмические швы. Дверные проемы в перегородках обрамлены железобетонными элементами.
В соответствии с пунктом 6.5.3 Свода правил 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. N 60/пр (далее - СП 14.13330.2011), для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом. Дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов должны иметь железобетонное или металлическое обрамление (п. 6.5.6 СП 14.13330.2011).
Пунктом 6.14.13 СП 14.13330.2011 установлено, что в сопряжениях стен в кладку должны укладываться арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см, длиной 1,5 м через 700 мм по высоте при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и через 500 мм - при 9 баллах. Участки стен и столбы над чердачным перекрытием высотой более 400 мм должны быть армированы или усилены монолитными железобетонными включениями, заанкеренными в антисейсмический пояс. Стены по верху должны иметь обвязочный железобетонный пояс, связанный с вертикальными железобетонными сердечниками
Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной министерством 12.02.2020, при строительстве объекта предприятием допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и СП 14.13330.2011), которые отражены в акте проверки от 12.02.2020 N 0000128. ФГУП "ГВСУ N 4" как генподрядчику при строительстве данного объекта выдано предписание от 12.02.2020 N 000017. В установленный предписанием срок (0703.2020) нарушения предприятием устранены не была, что зафиксировано министерством при повторной проверке.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Кроме того, как следует из пункта 6.1.3 договора подряда от 11.12.2019 N ГК-004/2609, заключенного с ООО СМК "Жилье" (далее - подрядчик) в обязанности генподрядчика (ФГУП "ГВСУ N 4") входит контроль за выполнением работ на объекте строительства. Согласно пункту 6.3.1 генподрядчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве (л.д. 76).
Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФГУП "ГВСУ N 4" является субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что министерство не представило доказательств неисполнения предприятием предписания при повторной проверке, а также о том, что представленные ФГУП "ГВСУ N 4" фотоматериалы свидетельствуют об устранении нарушений, послуживших основанием для вынесения управлением строительного надзора предписания от 12.02.2020 N 000017, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
При этом согласно статьям 59 - 60 АПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.
Изучив указанные фотоматериалы, представленные ФГУП "ГВСУ N 4" в суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку из их содержания невозможно установить, на каком объекте они сделаны и когда, чем подтверждается соблюдение строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ. Каких-либо двусторонних актов, подписанных предприятием и управлением строительного надзора, в том числе актов скрытых работ, актов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, материалы дела не содержат и предприятием не представлены.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.
О времени и месте проведения проверки (как первичной, так и повторной) и составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 предприятие извещено надлежащим образом, что последним не оспаривается.
Предприятие явку своего представителя на составление протокола об административном правонарушении не обеспечило, мотивированное ходатайство об отложении данного процессуального действия не заявило.
Протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 составлен в отсутствие представителя предприятия, извещенного о времени и месте его составления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, управлением строительного надзора не допущено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и правильное применение судом первой инстанции норм права к установленным по делу обстоятельствам, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности привлечения предприятия по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа 50 000 рублей, размер которого соответствует минимальной санкции указанной статьи.
Срок давности привлечения к ответственности судом первой инстанции при привлечении предприятия к административной ответственности соблюден. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет 3 месяца, подлежит исчислению с 08.03.2020 (на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания - 07.03.2020) и на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено. Штраф назначен в минимальном размере.
Суд первой инстанции, установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у предприятия имелась, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2020 по делу N А15-1184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
