Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года №16АП-1975/2017, А63-9062/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А63-9062/2016
Резолютивная часть определения вынесена 22.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" (г. Минеральные Воды, ИНН 2632091687, ОГРН 1082632003937) - Арутюнян А.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-9062/2016 (судья Стукалов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нуриев И.Б.
Решением суда от 27.09.2017 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев М.П.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника Соболев М.П. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 14/10202016МВ от 20.03.2017 транспортного средства: "MAN TGA 26.530", идентификационный номер (VIN): WMAH29ZZZ3M365085, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу действительной стоимости имущества в размере 1 040 000 руб. (с учетом уточнения).
Определением от 01.11.2018 суд признал договор купли-продажи от 20.03.2017 N 14/10202016МВ недействительным. Суд применил последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" в пользу Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказское открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов задолженность в размере 1 040 000 руб.
Общество "СпецРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2018 в удовлетворении требований отказать, поскольку не установлены все значимые для разрешения спора по существу обстоятельства. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, мотивированное поздним получением определения суда от 01.11.2018 и не извещенным надлежащим образом о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки.
От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении рока на апелляционное обжалование отказать.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 01.11.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2018.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-9062/2016 с учетом выходных дней являлось 15.11.2018 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 28.02.2019, что подтверждается оттиском штампа на конверте и информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 35760131033525).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В данном случае, допущенная апеллянтом просрочка подачи апелляционной жалобы (более трех месяцев) больше просрочки суда по публикации обжалуемого судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет" (5 рабочих дня), что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Доводы жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства уведомления судом первой инстанции общества "СпецРесурс" о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки (т.д. 1 л.д. 84, 154, т.д. 2 л.д. 8).
Таким образом, общество надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки. Следовательно, довод апеллянта в указанной части несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "СпецРесурс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-9062/2016 подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по ней.
При подаче апелляционной жалобы апеллянтом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета представлена светокопия платежного поручения от 28.02.2019 N 48 (на сумму 3000 руб.).
Положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.
Поскольку подлинное платежное поручение от 28.02.2019 N 48 в суд апелляционной инстанции не представлено, перечисленная по нему государственная пошлина (в отсутствие оригинала платежного документа) возврату заявителям не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-9062/2016.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка