Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №16АП-1975/2017, А63-9062/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А63-9062/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Головахина Андрея Владимировича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А63-9062/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Головахина Андрея Владимировича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А63-9062/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А63-9062/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям статей 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает представить необходимые доказательства.
В связи с тем, что из представленного суду апелляционной инстанции заявления Головахина Андрея Владимировича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А63-9062/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к нему документов невозможно установить дату, когда Головахин Андрей Владимирович узнал или должен был узнать об открытии обстоятельств, указанных в заявлении, поданное заявление подлежит оставлению без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 310, 311, 312, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Головахина Андрея Владимировича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А63-9062/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 09.04.2020 устранить выявленные недостатки.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление его подателю.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка