Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №16АП-1975/2017, А63-9062/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А63-9062/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Доррис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-9062/2016, принятое в рамках дела N А63-9062/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени СевероКавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов г. Пятигорск (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633), заявление конкурсного управляющего Соболева М.П. о признании недействительными сделками, заключенными должником с ООО "Доррис", Республика Калмыкия, с. Троицкое (ИНН 0817001996, ОГРН 1160816052803), и применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Доррис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-9062/2016.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.09.2020 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявителю предложено в срок до 14.09.2020 года устранить допущенные нарушения.
16.09.2020 от ООО "Доррис" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем Серяк В.Ф., имеющим право на основании доверенности от 03.08.2018 года на подписание указанного ходатайства, что не противоречит закону.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Поскольку, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Доррис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-9062/2016, возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка