Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года №16АП-1975/2017, А63-9062/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А63-9062/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев замечания Бородаева Александра Юрьевича на протокол судебного заседания от 15.05.2019 по делу N А63-9062/2016 по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9062/2016, по заявлению конкурсного управляющего Соболева М.П. о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Решетникова Виталия Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9062/2016.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.05.2019. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 15.05.2019 объявлена резолютивная часть постановления, составлен протокол судебного заседания.
27.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступили от Бородаева Александра Юрьевича замечания на протокол судебного заседания, составленный 15.05.2019 секретарем судебного заседания Наниковым Д.А. По мнению заявителя, в протоколе судебного заседания не в полном объеме отражены все пояснения Бородаева А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
Из части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что начало течения трехдневного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания обусловлено датой подписания соответствующего протокола, а не датой ознакомления представителей лиц, участвующих в деле, с материалами дела.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9062/2016 назначено на 15.05.2019.
Протокол судебного заседания составлен 15.05.2018 и подписан председательствующим Егорченко И.Н. и секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.
Замечания на протокол судебного заседания поданы в суд апелляционной инстанции 27.05.2019 нарочно, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда.
Таким образом, заявитель пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехдневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истек, заявителем не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении или продлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что замечания Бородаева Александра Юрьевича на протокол судебного заседания подлежат возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Бородаеву Александру Юрьевичу замечания на протокол судебного заседания от 15.05.2019 по делу N А63-9062/2016 по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9062/2016.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка