Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года №16АП-1975/2017, А63-9062/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А63-9062/2016
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу N А63-9062/2016, по заявлению конкурсного управляющего Соболева М.П. о признании недействительными сделок, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ЛакСтрой", и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633),
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Джумаева Р.М. (доверенность N 26АА2358823 от 29.08.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛакСтрой" Пивоваровой В.Ф. (доверенность N 3 от 21.09.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее - ОАО "Севкавдорстрой", должник) конкурсный управляющий Соболев Михаил Петрович (далее - Соболев М.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками: договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 6 (автосамосвал 55111С Камаз-55111С, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F551111C 1 0002537, паспорт транспортного средства 02 КВ 147921, выдан 04.11.2001, регистрационный знак Х 982 РХ 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛакСтрой" (далее - ООО "ЛакСтрой"); договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 16 (автобус Nissan Caravan, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ТО 491174, выдан 09.07.2007, регистрационный знак М 06 8АО 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой"; договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 9 (полуприцеп самосвал МАЗ-9506-010, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) УЗМ95060030001557, паспорт транспортного средства 77 ТМ 197548, выдан 04.12.2003, регистрационный знак ХА 6828 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой"; договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 7 (КДМ-316 685910, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х8968591180СН1 027, паспорт транспортного средства 32 МН 993997, выдан 31.03.2009, регистрационный знак Н 200 ОН 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой"; договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 8 (грузовой тягач седельный МФЗ-642208-022, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) УЗМ64220830002331, паспорт транспортного средства 77 ТМ 322858, выдан 27.11.2003, регистрационный знак Х 307 ХВ 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой"; договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 10 (полуприцеп тяжеловоз 99421С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х8999421С60ВА2010, паспорт транспортного средства 69 КХ 994849, выдан 10.04.2006, регистрационный знак ХА 8266 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой"; договора купли - продажи транспортного средства от 01.11.2016 N 15 (грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ 2705, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96270500А0661490, паспорт транспортного средства 52 МТ 987646, выдан 25.12.2009, регистрационный знак Х 960 УЕ 26), заключенного между ОАО "Севкавдорстрой" и ООО "ЛакСтрой", и применении последствий недействительности сделокв виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения второй стороной сделки обязательств, принимая во внимание представленные заключения эксперта, а также документы, из которых усматривается оплата по договорам, несостоятелен.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. По мнению апеллянта, сделки совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, имущество, являющееся предметом договора передано ООО "ЛакСтрой" безвозмездно. При этом, представленные в подтверждение оплаты по договорам копии квитанций к приходным кассовым ордерам, не являются, по мнению уполномоченного органа, неопровержимым доказательством исполнения ООО "ЛакСтрой" обязанности перед должником спорных договоров купли-продажи. Также апеллянт указывает на заключение спорных сделок между взаимозависимыми лицами при наличии заинтересованности сторон сделки, а также недоступность совершения сделок с данными условиями с третьими лицами на рыночных условиях. Кроме того, как указывает апеллянт, отчуждение должником спорных объектов движимого имущества не может относиться к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника усматривается, что должником в преддверии банкротства отчуждено свыше 200 единиц объектов движимого и недвижимого имущества, что не соответствует основному виду деятельности должника.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания с направлением определения об отложении рассмотрения дела участвующим в настоящем обособленном споре лицам по имеющимся в материалах дела адресам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу N А63-9062/2016 отложить на 26 июня 2019 года на 11 часов 30 минут.
2. Лицам, участвующим в деле, представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка