Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-1975/2017, А63-9062/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А63-9062/2016
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2019 года
Полный текст определения изготовлен 15.10.2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу N А63-9062/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633), заявление конкурсного управляющего Соболева М.П. о признании недействительной сделки должника с Агабековы М.Р., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Агабекова М.Р. - Павловского В.В. по доверенности от 24.10.2018,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу N А63-9062/2016.
От Агабекова М.Р. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости самосвала КАМАЗ-65115 VIN XTC65115082351887 на момент совершения оспариваемой в рамках настоящего дела сделки.
В судебном заседании представитель Агабекова М.Р. поддержал ходатайство и просили его удовлетворить.
Возражении по заявленному ходатайству не поступило.
Апелляционный суд, выслушав представителя Агабекова М.Р., исследовав материалы дела, находит ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может служить в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку определение рыночной стоимости самосвала КАМАЗ-65115 VIN XTC65115082351887 на момент совершения оспариваемой в рамках настоящего дела сделки повлияет на правильность разрешения настоящего спора.
Агабеков М.Р. просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: "какова рыночная стоимость транспортного средства - грузового автомобиля КАМАЗ-65115 VIN XTC65115082351887 2008 года выпуска на дату 15.08.2016 г., с учетом его фактического технического состояния, отраженного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося Приложением N 1 к договору N 12/082016МВ".
С учетом сути спора по настоящему делу, и доводов сторон, апелляционный суд считает необходимым поставить указанный вопрос на разрешение эксперта.
Производство экспертизы апелляционный суд считает необходимым поручить экспертам ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" Саввиди Г.Э. и Каратаевой И.Н., так как из представленных документов следует, что данное экспертное учреждение имеет возможность проведение данной экспертизы, а эксперты Саввиди Г.Э. и Каратаева И.Н., обладают специальными квалификационными требованиями, необходимыми для проведения экспертизы.
Стоимость данной экспертизы согласно письму ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N 747 от 18.09.2019 составляет 15 000 руб.
На депозитный счет суда от Агабекова М.Р. по платежному поручению N 836090 от 11.10.2019 поступило 15 000 руб. на производство экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в данном случае до истечения срока, установленного арбитражным судом.
В связи с изложенным, производство по делу N А63-9062/2016 подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Агабекова М.Р. о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А63-9062/2016 судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" Саввиди Г.Э. и Каратаевй И.Н.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:
- какова рыночная стоимость транспортного средства - грузового автомобиля КАМАЗ-65115 VIN XTC65115082351887 2008 года выпуска на дату 15.08.2016 г., с учетом его фактического технического состояния, отраженного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося Приложением N 1 к договору N 12/082016МВ.
Обязать стороны по запросу экспертов представить через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, а также иные документы, необходимые эксперту в срок, установленный судом.
Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.
Установить срок проведения экспертизы до 29 ноября 2019 года.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Агабекова М.Р.
Приостановить производство по делу N А63-9062/2016 до получения результатов экспертизы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
