Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1972/2020, А63-4557/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А63-4557/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-4557/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 05.06.2020 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявления управления, освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Апеллянт считает, что суд пришел к ошибочному выводу о нарушении финансовым управляющим пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части порядка проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования; выводы суда о нарушении финансовым управляющим пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части неуказания в сообщениях о торгах в ЕФРСБ адреса электронной почты организатора торгов, не свидетельствуют о необходимости привлечения управляющего к административной ответственности с назначением наказания; не учтено наличие смягчающих обстоятельств.
В отзыве Управление Росреестра просило оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением от 07.02.2017 в отношении Кириакова Алексея Алексеевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 11.07.2017 (резолютивная часть от 13.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иризов А.З.
09 декабря 2019 года в Управление Росреестра поступила жалоба Абдразакова Б. на действия арбитражного управляющего (вх. N 01-54764 от 04.12.2019), на основании которой 09.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 01222619.
Уведомлением от 07.02.2020 N 12-00091/20 Управление Росреестра известило арбитражного управляющего о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола об административного правонарушении.
Получение арбитражным управляющим определения от 09.12.2019 и уведомления от 07.02.2020 подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификационными номерами 80086543646772 и 80081045297873, что самим Иризовым А.З. не оспаривается.
12 марта 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Новиченко С.М., в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении N 00152620, которым в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление указало, что исполняя обязанности финансового управляющего должника, Иризов А.З. нарушил пункт 7 статьи 213.8, пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования создано и опубликовано с нарушением установленного срока; в сообщениях о торгах не указан адрес электронной почты организатора торгов.
Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.
При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования.
Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 названного Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 названного Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции финансовым управляющим 07.09.2018 (не позднее, чем за 30 дней) в адрес всех заинтересованных лиц (Арбитражный суд Ставропольского края, Управление Росреестра, должник, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Ассоциация МСРО "Содействие") направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с приложением бюллетеней для голосования и указанием порядка их заполнения и направления по адресу финансового управляющего (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 17, оф. 2 (2-й этаж)). Бюллетени для голосования принимаются до 10 час. 00 мин. 07.10.2018.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
При этом согласно данным АО "Интерфакс" дата создания и публикации сообщения о проведении собрания кредиторов должника - физического лица в заочной форме N 3023577 является 10.09.2018, в котором указана дата и время начала собрания 07.10.2018, что составляет 27 дней (вместо минимальных 30 дней) и нарушает пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Абзацем 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Управлением Росреестра в ходе проверки установлено, что арбитражный управляющим в сообщениях о торгах от 23.03.2018 N 2559044, от 14.05.2018 N 2688613, от 12.08.2018 N 2942568, от 10.10.2018 N 3109078, от 24.12.2018 N 3337064, от 02.04.2019 N 3629719, от 06.08.2019 N 4035668, от 12.02.2020 N 4695842, включенных в ЕФРСБ, и объявлениях N 61230041126 (стр. 163/50 (6288) от 24.03.2018), N 61230043960 (стр. 122/80 (6318) от 12.05.2018), N 61230049801 (стр. 149/143 (6381) от 11.08.2018, размещенных в газете "Коммерсантъ", не указан адрес электронной почты организатора торгов.
Более того, в возражениях на заявление от 16.04.2020 арбитражный управляющий указал, что из двух выявленных контролирующим органом нарушений, обоснован только один довод о не указании в некоторых сообщениях о торгах адреса электронной почты организатора торгов при включении их в ЕФРСБ. В допущенных нарушениях арбитражный управляющий раскаивается и предпримет все зависящие от него меры по недопущению впредь подобных и иных нарушений действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел доказанным наличие в действиях (бездействии) Иризова А.З. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Ссылка апеллянта на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, не принимается.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.
Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом характера совершенного правонарушения суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов.
Правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-4557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
